Судья Созонов А.А. Дело № 33- 3014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Рябова Д.В., Полушкина А. В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15.09.2010 года.
Дело по кассационной жалобе ОАО «М...»
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.05.2010 г., которым:
В удовлетворении исковых требований ОАО «М...» к Шишкиной Л.Л. о возмещении материального ущерба, судебных расходов - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя ОАО «М...» - Петровой Н.С., Шишкиной Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.
В обосновании искового заявления указал, что в период с 01.01.2005 года по 10.10.2009 года, ответчик состояла в трудовых отношениях с ОАО «М...».
В период трудовой деятельности ответчик периодически направлялся в командировки. Денежные средства на командировочные расходы выдавались ответчику в кассе предприятия под отчет. По возвращению из командировок ответчик представляла в бухгалтерию предприятия заведомо подложные документы, тем самым присваивала часть денежных средств, причиняя ущерб предприятию.
Сумма ущерба в результате предъявления подложных документов составила 61 650 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 61 650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала.
Кроме того, в судебном заседании от ответчика поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока, представленного работодателю для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на следующее: при вынесении решения суд допустил нарушения ст. ст. 166, 168 ТК РФ; вывод суда о том, что платежные ведомости не являются разовыми документами, является ошибочным; вывод суда о предоставлении истцом недостоверной справки-расчета, противоречит законодательству и материалам дела; ответчиком не представлено возражений, что сведения, предоставленные гостиницами о не проживании ответчика являются недостоверными; вывод суда о недоказанности размера материального ущерба -неправильный.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно становил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Суд установил следующее обстоятельства.
Ответчик с 01 января 2005 г. по 10 октября 2009 года, работала в должности начальника бюро отдела комплектации № Номер обезличен в ОАО «М...».
Ответчик неоднократно направлялся работодателем в командировку.
Так, в период с 23 по 31 января 2008 г. ответчик была направлена в служебную командировку в филиал ОАО «М...», ... (г. Москва), для получения ПКИ.
Ответчику авансом были выданы командировочные расходы в размере 20 000 рублей.
Из авансового отчета № Номер обезличен от 04.02.2008 г., следует, что командировочные расходы ответчика составили 21 801 рублей 80 копеек, в том числе, оплата проживания в гостинице «...», в размере 11400 рублей.
В подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице, ответчиком представлен счет № Номер обезличен от 24.01.2008 года на оплату проживания и фискальный кассовый чек на сумму 11400 рублей.
Перерасход денежных средств (командировочных расходов) в размере 1801 рублей 80 копеек, был получен ответчиком в кассе предприятия.
В период с 19 марта по 20 апреля 2008 г., ответчик была направлена в служебную командировку в филиал ОАО «М...», ... (г. Москва), для получения ПКИ и сопровождения груза.
Ответчику авансом были выданы командировочные расходы в размере 31 000 рублей.
Согласно авансового отчета № Номер обезличен от 09.04.2008 г., командировочные расходы ответчика составили 45 207 рублей 70 копеек в том числе, оплата проживания в гостинице «...» по адресу: г. Москва, ул. ..., в размере - 29 250 рублей.
В подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице, ответчиком представлены счета № Номер обезличен от 30.03.2008, № Номер обезличен от 20.03.2008 года на оплату проживания и фискальные кассовые чеки на сумму 21 450 рублей и 7 800 рублей.
Перерасход денежных средств (командировочных расходов) в размере 14 207 рублей 70 копеек, был получен ответчиком в кассе предприятия.
В период с 31 мая по 08 июня 2008 г. ответчик была направлена в служебную командировку в филиал ОАО «М...» (г. Москва), для получения ПКИ и сопровождения груза.
Ответчику авансом были выданы командировочные расходы в размере 22 000 рублей.
Из авансового отчета № Номер обезличен от 25.06.2008 г., следует, что командировочные расходы ответчика составили 18 688 рублей 20 коп в том числе, оплата проживания в ЗАО «...» по адресу: г. Москва, ул. ... в размере 9 000 рублей.
В подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ответчиком представлен счет № Номер обезличен от 01.06.2008 года, на оплату проживания и фискальный кассовый чек на сумму 9 000 рублей.
Остаток выданных авансом неизрасходованных денежных средств (командировочных расходов) в размере 3311 рублей 80 копеек, были возвращены ответчиком в кассу предприятия.
В период с 07 по 15 октября 2008 г. ответчик была направлена в служебную командировку в ФГУП «...», ПКК «...», «...» (г. Москва, Подольск) для получения ПКИ, сопровождения груза.
Ответчику авансом были выданы командировочные расходы в размере 21 500 рублей.
Согласно авансового отчета № Номер обезличен от 21.10.2008г., командировочные расходы ответчика составили 22 701 рублей 70 копеек в том числе, оплата проживания в ОАО «...» по адресу: г. Москва, ул. ..., в размере 12 000 рублей.
В подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ответчиком представлен счет № 198090 от 08.10.2008 года на оплату проживания и фискальный кассовый чек на сумму 12 000 рублей.
Перерасход денежных средств (командировочных расходов) в размере 1201 рублей 70 копеек, выдан ответчику в кассе предприятия.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности, причиненного ущерба, его размера, вины, противоправного поведения работника, причинной связи между противоправным поведением работника и причиненным ущербом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, с правильным применением норм материального права, оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Доказательства судом оценены по нормам ГПК РФ.
Указанные в иске денежные средства в размере 61 650 рублей, были фактически израсходованы ответчиком на оплату жилого помещения во время служебных командировок, что подтверждается документами, сданными в бухгалтерию.
Статьей 233 ТК РФ, предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В данном случае иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами, поэтому на истца возлагалась обязанность доказать противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие действительного ущерба.
Условия наступления материальной ответственности работника, истцом не доказаны, что исключает материальную ответственность ответчика.
Кассатор указывает, что противоправное поведение ответчика выразилось в том, что он представил работодателю подложные счета на оплату проживания в гостиницах, в подтверждение расходов произведенных в период нахождения в командировках.
Между тем, истец не представил письменных или иных доказательств в подтверждение своих доводов.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ГД 4 ОВД Второго УВД МВД России (по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № Номер обезличен от 13.07.2009 года, по факту присвоения Шишкиной Л.О. денежных средств ОАО «М...», предназначенные за найм жилья за время командировки), в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Поддельные счета на проживание ответчика в гостинице, как указывает истец, а также письменные ответы из указанных гостиниц о том, что ответчик не проживала в гостиницах, суд правомерно отклонил, указав, что обстоятельства представленные истцом, не свидетельствуют о доказанности у истца материального ущерба, о наличии вины и противоправного поведения работника.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «М...» - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Рябов Д.В.
Полушкин А.В.