Судья Арефьева Ю.С. дело № 33-2199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 19.07.2010 г.
Дело по частной жалобе ИП Коробейникова Д.Е.
На определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10.06.2010 г., которым:
В удовлетворении ходатайства ИП Коробейникова Д.Е. о направлении дела по иску Чайковского городского прокурора к ИП Коробейникову Д.Е. о признании деятельности незаконной по подсудности - в Чайковский городской суд Пермского края - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Чайковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сарапульский городской суд с иском к ИП Коробейникову Д.Е., о признании незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Коробейникова Д.Е., по организации и проведению азартной игры «стимулирующая лотерея «Ступеньки» в клубе, расположенном по адресу: ...; и возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Коробейникова Д.Е. прекратить деятельность по организации и проведению азартной игры «стимулирующая лотерея «Ступеньки» в клубе, расположенном по адресу: ....
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в городской суд города Чайковский, Пермского края, по месту нахождения недвижимого арендованного имущества.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности, исходя из ст. 30 ГПК РФ, не подлежат применению по настоящему делу.
Настоящий иск подан в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, то есть с соблюдением правил подсудности.
Регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в городе Чайковский, Пермского края, также как осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в Пермском крае, не имеют правового значения для правильного определения подсудности, заявленного спора.
Предмет настоящего спора, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по организации и проведению азартной игры «стимулирующая лотерея «Ступенки», расположенной по адресу: ..., не является основанием для применения правил исключительной подсудности.
Заявленный прокурором иск, не преследует разрешение вопроса о правах на недвижимость.
При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2010г. - оставить без изменения, частную жалобу ИП Коробейникова Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Кричкер Е.В.