Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-2737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Полушкина А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Юнусовой Г.Г. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 июля 2010 года, которым
в удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Юнусовой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Вергузова А.В.. представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Новикова К.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гомоюнова Л.П. и Юнусова Г.Г. обратились с заявлением об оспаривании действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывали, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Шумихина А.А. с июля 2009г. находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов №№ 2-1666/06, 2-658/07, 2-1775/08, по которым Гомоюнова Л.П. и Юносова Г.Г. являются взыскателями, а МУ «Городское жилищное управление-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» (далее - ГЖУ г.Ижевска) должником. Главным судебным приставом Удмуртской Республики в порядке п.9 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.03.2010г. вынесено постановление о передаче всех исполнительных производств в отношении ГЖУ г.Ижевска и Администрации г.Ижевска в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР (далее - МРО по ОИП УФССП по УР). Связи с этим судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. 12.04.2010г. вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении ГЖУ г.Ижевска в связи с их передачей в МРО по ОИП УФССП по УР. Постановления об окончании исполнительных производств были направлены взыскателям только 16.06.2010г. и получены Гомоюновой Л.П. 19.06.2010г., Юнусовой Г.Г. - 17.06.2010г. Заявители полагают действия по окончанию исполнительных производств и вынесенные постановления от 12.04.2010г. противоречащими закону, поскольку они совершены до вступления в законную силу постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22.03.2010г., которое в настоящее время обжалуется группой взыскателей вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу. Копии постановлении об окончании исполнительных производств были направлены взыскателям несвоевременно, что нарушает их право на обжалование данных постановлений. Мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. принято не было. Поэтому заявители просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шумихина А.А. по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств от 12.04.2010г., а его бездействие по дальнейшему исполнению исполнительных документов неправомерным, отменить оспариваемые постановления от 12.04.2010г. и обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры по немедленному и полному исполнению требований исполнительных документов.
Определением суда от 13.07.2010г. требования Юнусовой Г.Г. об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 94/29034/3189/9/2007 выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
В судебном заседании Юнусова Г.Г. на удовлетворении своих требований настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Шумихин А.А., представитель МРО по ОИП УФССП по УР Новиков К.В., представитель УФССП по УР Вергузов А.В. заявление полагали необоснованным. Пояснили, что оспариваемое постановление от 12.04.2010г. отменено постановлением старшего судебного пристава от 08.07.2010г., в силу чего не может нарушать права заявителя. Действия по передаче исполнительного производства в МРО по ОИП УФССП по УР не противоречат закону.
В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей ГЖУ г.Ижевска, Администрации г.Ижевска и других взыскателей.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Юнусова Г.Г. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка преждевременности передачи исполнительного производства в МРО по ОИП УФССП по УР до истечения срока обжалования постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22.03.2010г. Судом неверно распределено бремя доказывания по делу, нарушен предусмотренный ст.257 ГПК РФ 10-дневный срок рассмотрения заявления. Судом необоснованно применены положения ч.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом дано неверное толкование п.10 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлен порядок совершения оспариваемых действий, не привлечен другой судебный пристав, обладающий полномочиями по совершению действий по данному исполнительному производству. Судом не рассмотрен вопрос о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР, привлеченного к участию в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 26.07.2007г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 94/29034/3189/9//2009 на основании исполнительного листа № 2-658/07 от 10.07.2007г., выданного на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.05.2007г., которым на ГЖУ г.Ижевска возложена обязанность выполнить соответствующие ремонтные и восстановительные работы в жилом доме в г.Ижевске ул.9-е Января, д.243. Одним из взыскателей по данному исполнительному производству является Юнусова Г.Г.
22.03.2010г. главным судебным приставом Удмуртской Республики принято постановление о передаче возбужденных в 2008-2010г.г. в отношении должников ГЖУ г.Ижевска и Администрации г.Ижевска на основании исполнительных документов по требованиям неимущественного характера (работы по косметическому, текущему, капитальному ремонту, восстановлению, замене и т.д.) 34 исполнительных производство, в том числе, и вышеуказанного исполнительного производства, из районных отделов судебных приставов г.Ижевска в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.
Во исполнение постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22.03.2010г. судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП г.Ижевска Шумихин А.А. постановлением от 12.04.2009г. окончил данное исполнительное производство и передал исполнительный лист № 2-658/07 от 10.07.2007г. для исполнения в МРО по ОИП УФССП по УР.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РО СП г.Ижевска от 08.07.2010г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010г. об окончании исполнительного производства.
Взыскатель Юнусова Г.Г. оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с передачей его на исполнение в МРО по ОИП УФССП по УР, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа после его передачи в МРО по ОИП УФССП по УР. Незаконность указанных действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя мотивирует тем, что окончание исполнительного производства произведено до истечения срока обжалования постановления главного судебного пристава УР от 22.03.2010г., которым был разрешен вопрос о передаче указанных исполнительных производств на исполнение в МРО по ОИП УФССП по УР, копии данных постановлений своевременно не направлялись взыскателям.
Суд правомерно признал требования заявителей необоснованными.
Согласно п.9 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007г.) главный судебный пристав субъекта РФ в целях более полного и правильного исполнения исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое.
Порядок реализации предусмотренного в п.9 ст.33 ФЗ «Об исполнительного производства» полномочия главного судебного пристава субъекта РФ по передаче исполнительного производства в другое подразделение определен в п.10 ст.33 данного ФЗ.
В силу п.10 ст.33 ФЗ от 02.10.2007г. о передаче исполнительного производства в другое подразделение главным судебным приставом субъекта РФ выносится соответствующее постановление, которое направляется сторонам исполнительного производства, органу или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, и старшему судебному приставу. Старший судебный пристав информирует о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном ст.47 настоящего ФЗ. Таким образом, в силу положений п.10 ст.33 ФЗ от 02.10.2007г. в случае вынесения главным судебным приставом субъекта РФ постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделения судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан окончить исполнительное производство на основании п.5 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. и передать исполнительное производство в соответствующее подразделение судебных приставов. Пункт 5 ст.33 ФЗ от 02.10.2007г. регулирует иные отношения и к спорным отношениям не применим, учитывая, что пункты 9 и 10 ст.33 данного ФЗ предусматривают самостоятельное основание для окончания исполнительного производства.
Совокупность изложенного свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010г. об окончании исполнительного производства. Передача исполнительных производств произведена на основании постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики с учетом сложности исполнения, особой социальной значимости данных дел и имеет своей целью более полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, что соответствует интересам взыскателей и не нарушает их права.
Ссылки заявителя на несвоевременное вручение ей копии обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2010г. не влияют на законность самого постановления, а потому не могут служить основанием его отмены. Препятствий к обжалованию данного постановления заявителю не создано, вопрос о законности данного постановления по заявлению Юнусовой Г.Г. разрешен в настоящем деле.
Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление от 12.04.2010г. об окончании исполнительного производства было отменено постановлением от 08.07.2010г., т.е. утратило силу. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, оспариваемым постановлением от 12.04.2010г., действие которого прекращено, права и законные интересы заявителя не нарушаются. Поэтому в силу положений ст.ст.254,255 ГПК РФ отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением исключает возможность удовлетворения требований заявителя.
Доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства до вступления в законную силу постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22.03.2010г. о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм о порядке вступления в силу постановлений судебных приставов. Согласно общих положений ст.14 данного ФЗ постановления судебных приставов подлежат исполнению в сроки, указанные в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ССП или оспорены в суде. Таким образом, предусмотренная законом возможность обжалования постановлений судебных приставов, в том числе, постановлений главного судебного пристава субъекта РФ, не приостанавливает действие этих постановлений. Данные постановления подлежат исполнению с момента их принятия, если в них не указан срок их исполнения. Поэтому подача взыскателями жалобы в порядке подчиненности на постановление главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22.03.2010г. не приостанавливает его исполнение, действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП по передаче соответствующих исполнительных производств на исполнение в МРО по ОИП УФССП по УР в соответствии с данным постановлением являются законными.
Учитывая, что с 12.04.2010г. исполнительное производство, взыскателем по которому является заявитель, передано для исполнения в МРО по ОИП УФССП по УР, и с указанной даты судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП не наделен полномочиями по совершению каких-либо исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, правомерен отказ суда в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г.Ижевска после окончания им исполнительного производства.
Неосновательны ссылки заявителя на обязанность суда самостоятельно разрешить вопрос о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР, поскольку таких требований в настоящем деле Юнусовой Г.Г. не заявлено. С учетом общих положений ст.441 ГПК РФ у заявителя нет.
В качестве основания отмены решения суда в жалобе заявитель ссылается также на нарушение судом предусмотренного ст.364 ГПК РФ эти процессуальные нарушения не могут влечь отмену судебного постановления, поскольку они не привели к неправильному разрешению дела.
С учетом изложенного решение суда по существу заявленных требований является правильным, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010г. как основанный на неправильном применении норм материального права. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность разрешения дела и не влечет отмену решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 июля 2010 года по существу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010г. об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении кассационной жалобы Юнусовой Г.Г. отказать.
Председательствующий:
Судьи: