Судья Плеханов А.Н. дело № 33-2442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 28.07.2010 г.
Дело по частной жалобе ООО «А...»
На определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.06.2010 г., которым:
Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «А...», исковое заявление к Баталовой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Обществу с ограниченной ответственностью «А...» разъяснено право обратиться с данным иском в Устиновский районный суд г. Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя ООО «А...»Цыпленкова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец ООО «А...» обратилось в суд к Баталовой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Иск мотивирован тем, что Баталова О.В. работала в ООО «А...» менеджером торгового зала, при этом с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проведенной инвентаризации истцом выявлена недостача в размере 384 932,39 рублей. Согласно расчету определения недостачи по инвентаризации ответчица обязана погасить сумму в размере 6 422,13 руб.
Судья постановил указанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, возвращая иск, пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности.
С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не основан на материалах дела.
Иск подан в данном случае по месту жительства ответчика.
Место жительства ответчика, как указано в иске - «» район, города Ижевска.
Доказательств регистрации ответчика по иному месту жительства, истцом в дело, не представлено.
Справка / л.д. 33/ составленная секретарем судебного заседания, из которой следует, что ответчик зарегистрирован в другом районе города Ижевска, к таким доказательствам не может относиться.
Судебная коллегия исходит из следующего.
Из положений главы 12, 13, ГПК РФ, следует, что судья не может совершать процессуальные действия до принятия иска к своему производству.
Справка, на основании которой суд пришел к выводу о неподсудности спора о возмещении материального ущерба, не была представлена истцом при подаче иска.
Суд по своей инициативе, путем обращения в УФМС РФ по УР установил место жительства ответчика, что нельзя признать допустимым, до принятия судом иска к своему производству.
Таким образом, не имеется законных оснований полагать, что иск подан с нарушением правил подсудности.
Определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июня 2010 г. - отменить.
Иск направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частную жалобу ООО «А...» - удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.