Судья Кричкер Е.В. Дело № 33- 2353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,
При секретаре Масленникова А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21.07.2010 года.
Дело по кассационной жалобе Петровой С.П.
На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.05.2010 г., которым:
Исковое заявление Петровой С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д...» о признании незаконным приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку их выплаты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.
Признан незаконным приказ № Номер обезличен от 03 ноября 2009 года об увольнении Петровой С.П. по сокращению штатов работников организации.
Изменена формулировка основания увольнения и дата увольнения Петровой С.П. с пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации) 03 ноября 2009 года на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 11 мая 2010 года.
С общества с ограниченной ответственностью «Д...» в пользу Петровой Светланы Петровны взысканы:
- оплата пособий за периоды временной нетрудоспособности с 08 июля 2009 года по 17 июля 2009 года, с 29 июля 2009 года по 19 августа 2009 года и с 30 октября 2009 года по 03 ноября 2009 года, в общей сумме 15 609 рублей 60 копеек;
проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности, причитающихся Петровой С.П., в общей сумме 1 474 рубля 19 копеек;
расходы за медицинский осмотр в сумме 2 200 рублей;
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2009 года по 11 мая 2010 года в сумме 22 993 рубля 39 копеек;
-компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей,
Решение суда в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
С общества с ограниченной ответственностью «Д...» в пользу Петровой С.П. взысканы: проценты, начисляемые на остаток задолженности за пособия по временной нетрудоспособности в размере 15 609 рублей 60 копеек, по ставке равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 12 мая 2010 года по день фактического погашения задолженности включительно.
С общества с ограниченной ответственностью «Д...» в доход бюджета города Ижевска взыскана государственная пошлина в размере 1 468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.
Исковые требования Петровой С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Д...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты, взыскании пособий за периоды временной нетрудоспособности с 01 октября 2008 года по 25 марта 2009 года, с 04 ноября 2009 года по 04 декабря 2009 года и расходов за медицинский осмотр в остальной части, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Петровой С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм, среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского суда г. Ижевска от 07 июля 2009 года истец была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «Д...», после чего приказом №Номер обезличен от 03 ноября 2009 года, вновь была уволена по сокращению штатов.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку в день увольнения она была временно нетрудоспособна и с 30 октября 2009 года по 19 ноября 2009 года находилась на больничном.
Об увольнении истец узнала 20 ноября 2009 года, после того как получила по почте трудовую книжку, хотя письменного согласия на ее высылку не давала. Истец уточнила, что до увольнения неоднократно обращалась к ответчику за оплатой пособий по временной нетрудоспособности, однако оплаты не последовало. Напротив, ответчик провел проверку обоснованности выдачи истцу листков временной нетрудоспособности, направил ее на прохождение медосмотра, расходы, за прохождение которого не оплатил.
С момента восстановления на работе ответчик ни разу не выплачивал истцу заработную плату, поэтому все полагающиеся ей выплаты, должны быть взысканы с ответчика с соответствующими процентами за задержку выплаты по день фактического расчета.
Истец утверждала, что с момента восстановления на работе, испытывала по отношению к себе дискриминацию со стороны ответчика, ей не была предоставлена прежняя работа; не давали пользоваться телефоном; запрещали отлучаться с рабочего места; оскорбляли; был случай рукоприкладства со стороны руководителя.
Фактически функции главного бухгалтера выполняла другой работник. Из-за невыплаты заработной платы истец была вынуждена приостановить работу. Моральный вред истец обосновала глубоким стрессом, физическими и нравственными страданиями, из-за чего длительное время болела и находилась на больничном.
Петрова С.П. полагает, что ухудшение ее физического состояния связано с условиями ее работы в офисе, т.к. ее кабинет находился в подвальном, непроветриваемом помещении, в котором наличествовали запахи от ремонта (лакокрасочные материалы, свежезалитый бетон), отчего у истца болела голова, происходила интоксикация ее организма. Офис она не могла покинуть, т.к. приходилось работать и за бухгалтера, и за секретаря, часто за пределами рабочего времени. Работа была связана с компьютером, оргтехникой, без технологических перерывов, что также сказалось на ухудшении здоровья истца. Кроме того, истец утверждает, что ответчик проводил на ней испытания дистанционных лучевых приборов, в связи с чем, у нее происходил нагрев органов, именно поэтому истцу запретили покидать рабочее место в течение рабочего дня, чтобы постоянно следить за ней, нагревать и вводить в болезненное состояние.
Размер компенсации морального вреда истец оценила в 50 000 руб.
Истец просила суд признать незаконным приказ о ее увольнении №21 от 03 ноября 2009 года по сокращению численности штата работников и восстановить ее в ООО «Д...» в должности главного бухгалтера.
Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу: оплату больничных листков, расходы за медосмотр в сумме 573 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период 08 сентября 2009 года по 11 сентября 2009 года и с 18 сентября 2009 года по день вынесения решения в сумме 41 219,97 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки в сумме 1 540 руб. 86 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы; восстановить законные права в возможности трудиться, выполнять
трудовые обязанности, а не числиться до следующего увольнения (л.д.2-12).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- оплату листков временной нетрудоспособности на общую сумму
83 074,02 руб. за период с 01 октября 2008 года по 25 марта 2009 года, с 08 по 17 июля 2009 года, с 29 июля по 19 августа 2009 года, с 30 октября по 19 ноября 2009 года,
оплату заработной платы за период с 07 июля по 03 ноября 2009 года в размере 31 680,34 руб.,
-расходы за медицинский осмотр в сумме 2 773 руб.,
оплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2009 года по день вынесения судебного решения,
денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки по день вынесения решения. Иные требования остались прежними (л.д.49).
После чего истец, в силу ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска и просила суд:
-признать незаконным приказ об увольнении №21 от 03 ноября 2009 года и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, а также взыскать с ответчика оплату больничных листков на общую сумму 87 781,02 рублей с 01октября 2008 года по 25 марта 2009 года, с 08 по 17 июля 2009 года, с 29 июля по 19 августа 2009 года, с 30 октября по 04 декабря 2009 года.
Иные требования остались прежними (л.д.70).
Истец Петрова С.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась, полагая, что причинение ей морального вреда ответчиком подтверждается противоправными действиями последнего в виде незаконного увольнения и невыплаты причитающихся ей денежных сумм.
Представитель ответчика, директор ООО «Д...» Коробейников В.Н., имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д.95 на обороте), в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.112), но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.197, 198), но в суд не явился, представил в суд письменный отзыв и ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить и принять новое решение в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере 68 850 рублей 91 копейка, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 51 050 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 374 рубля 60 копеек, проценты за задержку в оплате средней заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика по решению суда от 04.09.2009 года в сумме 3158, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кассатор указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выводы суда о размере среднего заработка ошибочны, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судом допущена ошибка.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив расчеты среднего заработка, расчет пособия по временной нетрудоспособности, расчеты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.12.2007 года по 03.11.2009 г., расчет процентов за задержку выплаты заработной платы с 07.07.2008 года по 03.11.2010 г., расчет процентов за задержку в выплате компенсации вынужденного прогула с 03.11. 2009 г. по 11.05.2010 г., расчет суммы к выплате с учетом выплат на лицевой счет в банке, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда.
Из материалов дела усматривается следующее.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 июля 2009 года, истец была восстановлена в должности главного бухгалтера ООО «Д...» 19 августа 2008 года.
Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2009 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 сентября 2009 года, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день восстановления на работе, с 19 августа 2008 года по 06 июля 2009 года.
Решение вступило в законную силу 14 октября 2009 года.
Приказом №Номер обезличен от 03 ноября 2009 года истец была уволена с работы 03 ноября 2009 года по сокращению штата работников организации (л.д.22).
Согласно записи №28 в трудовой книжке истца, она была уволена 03 ноября 2009 года по сокращению штата работников организации, по п.2 ст.81 ТК РФ. Данная запись внесена в трудовую книжку истца на основании приказа №Номер обезличен от 03 ноября 2009 года (л.д. 14, 22).
Согласно листкам временной нетрудоспособности серии ... №... от 30 октября 2009 года (первичный) и серии ... №... от 19 ноября 2009 года (продолжение), истец с 30 октября 2009 года по 19 ноября 2009 года, истец была временно нетрудоспособна (л.д.30).
Расчеты, представленные истцом к кассационной жалобе, судебная коллегия, находит ошибочными и соглашается с расчетами суда первой инстанции, так они сделаны с учетом значимых по делу обстоятельств, и правильным применением закона.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования истца о признании незаконным приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку их выплаты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд исходил из того, работодателем не был соблюден порядок увольнения.
Нарушение порядка увольнения работника, как установил суд, выразилось в том, что работник был уволен по сокращению штатов в период временной нетрудоспособности.
Разрешая требования истца оплате пособий по временной нетрудоспособности за периоды с 01 октября 2008 года по 25 марта 2009 года, с 08 июля 2009 года по 17 июля 2009 года, с 29 июля 2009 года по 19 августа 2009 года и с 30 октября 2009 года по 04 декабря 2009 года, суд пришел к выводу об удовлетворении этих требований за период с 08 июля 2009 года по 17 июля 2009 года, с 29 июля 2009 года по 19 августа 2009 года, с 30 октября 2009 года по 03 ноября 2009 года, в сумме 15 609 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении нетрудоспособности в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Статьей 6 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.
Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда от 07 июля 2009 года, и от 04 сентября 2009 года, истец была восстановлена в ранее занимаемой должности главного бухгалтера ООО «Д...» с 19 августа 2008 года (л.д.178, 21).
При этом за период с 19 августа 2008 года по 06 июля 2009 года в ее пользу с ответчика, был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула (л.д.183, 189).
Временная нетрудоспособность истца наступила с 01.10.2008 года, затем, 24.02.2009 года, 09.03.2009 года, 17.03.2009 года.
Таким образом, первый период временной нетрудоспособности с 01 октября 2008 года по 25 марта 2009 года, оплата за который заявлена истцом к взысканию с ответчика в ее пользу, имел место во время периода вынужденного прогула, с 19 августа 2008 года по 06 июля 2009 года, за который, в силу ст.394 ТК РФ, решением суда от 04 сентября 2009 года, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок.
Листки нетрудоспособности, выданные за период с 30.10.2009 года по 19.11.2009 года могут быть оплачены, поскольку временная нетрудоспособность работника наступила в период работы у ответчика, когда она являлась застрахованным лицом.
Листок нетрудоспособности, выданный 23.11.2009 года, может быть оплачен в размере 60 % среднего заработка, поскольку временная нетрудоспособность наступила в течение 30 дней после увольнения.
Между тем, истец просила за период до 03.11.2009 года, выплатить заработную плату, а с 04.11.209 года по день вынесения решения, оплатить ей время вынужденного прогула, часть указного периода она была временно нетрудоспособной и просила также оплатить и листки нетрудоспособности.
Фактически истец просила взыскать двойную оплату одних и тех же дней, что не допустимо, в соответствии с действующим законодательством, п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в оплате листков нетрудоспособности за период с 01.10.2008 года по 25.03. 2009 года, и с 04.11.2009 года по 04.12.2009 года.
Суд первой инстанции установил, что расчетным период для определения среднего заработка истца, как для определения размера пособия по временной нетрудоспособности, так и для определения вынужденного прогула, является период работы у ответчика до момента первого увольнения, то есть до 18 августа 2008 года.
При этом суд правомерно руководствовался ст. 14 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденным, постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года № 375, постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, положениями ст. 139 ТК РФ.
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2009 года, по кассационной жалобе Петровой С.П., на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 сентября 2009 года, по иску Петровой С.П. к ООО «Д...» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установлено, что среднедневной заработок истца, исходя из расчетного периода с декабря 2007 года по август 2008 года, составил 433,60 руб., средний заработок за три месяца - 27 316,80 руб., а фактически начисленная заработная плата за расчетный период 62 004,76 руб. (л.д.188, 189).
Данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
Отказывая в иске о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты компенсации, а также задолженности по выплате заработной платы с 07 июля по 03 ноября 2009 года, суд установил, что после восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности 07 июля 2009 года и до увольнения 03 ноября 2009 года, ответчик дважды зачислял на счет работника заработную плату.
30 октября 2009 года было перечислено 18 030,06 рублей и 03 ноября 2009 года, было перечислено 44 601,21 рублей (л.д.194-194).
Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу при увольнении составила бы 7143 рубля 06 копеек.
Сумма задолженности по заработной плате на день увольнения составила бы 7985 рублей 94 копейки.
Таким образом, с учетом перечисленных ответчиком в пользу работника денежных средств на день увольнения работника, задолженности работодателя по компенсации за отпуск и задолженности по заработной плате не имелось.
Что касается утверждения кассатора о том, что судом не принято решения в отношении процентов за задержку в выплате в установленные законом сроки заработной платы по решению суда от 04 сентября 2009 года, то с ним судебная коллегия не может согласиться.
Истцом указанные требования не предъявлялись, несмотря на то, что был представлен соответствующий расчет.
Кроме того, статья 236 ТК РФ, не подлежит применению, к обязательствам работодателя, возникшим на основании решения суда.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.