о взыскании суммы

Судья Чернов А.В. Дело № 33-2688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,

судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре - Завьяловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2010 года гражданское дело по частной жалобе Ивановой Л.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ивановой Л.А. об отмене определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года об оставлении искового заявления по делу по иску Ивановой Л.А. к Аристовой Е.В., Аристову А.В. о взыскании суммы без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Аристовой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Л.А. обратилась в суд к Аристовой Е.В., Аристову А.В. о взыскании суммы.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2010 года исковое заявление Ивановой Л.А. к Аристовой Е.В., Аристову А.В. о взыскании суммы оставлено без рассмотрения ввиду неявки истицы в судебные заседания 19.05.2010 года и 24.05.2010 года.

От истца Ивановой Л.А. поступило ходатайство об отмене определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.05.2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с которым она с 24.05.2010 года по 27.05.2010 года находилась на больничном, суд не уведомила, так как плохо себя чувствовала, у нее был гипертонический криз и стенокардия. Просит определение суда от 24.05.2010 года отменить и производство по делу возобновить.

В обоснование заявленного ходатайства истицей представлен листок нетрудоспособности серии Номер обезличен МУЗ МСЧ № ..., согласно которому она находилась на амбулаторном лечении с 24.05.2010 года по 27.05.2010 года.

В судебном заседании истица Иванова Л.А. настаивала на заявленном ходатайстве об отмене определения от 24.05.2010 года, так как на период рассмотрения дела была на больничном.

Ответчик Аристова Е.В. и ее представитель Мухин В.Б., действующий на основании ордера, возражали против заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Аристова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванова Л.А. просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить. В качестве доводов указывает, что на судебное заседание 24 мая 2010 года не смогла явиться и известить об этом суд по причине болезни, о чем 06 июля 2010 года был представлен листок нетрудоспособности. Оснований для отказа в отмене определения суда от 24 мая 2010 года не имелось.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

При этом какого - либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинам неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, Гражданский процессуальный Кодекса не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Из материалов дела следует, что Иванова Л.А. является истцом по делу. Судебные заседания по рассмотрению искового заявления были назначены на 19 мая 2010 года и 24 мая 2010 года.

Из представленного суду листка нетрудоспособности усматривается, что истец находилась на больничном с 24 мая 2010 года по 27 мая 2010 года амбулаторно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Что касается судебного заседания, назначенного на 24 мая 2010 года, судебная коллегия считает, что истцом не принимались меры для извещения суда о невозможности явки. Из протокола судебного заседания от 05 июля 2010 года следует, что Иванова обращалась в больницу утром, в то время как судебное заседание было назначено на 13 часов 00 минут, о чем истец была извещена надлежащим образом.

Решение вопроса об участии в судебном заседании, инициированном истцом, находится в ведении стороны, так же как и возможность участия представителя. Судом первой инстанции было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и решению вопроса об участии в судебном заседании.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Л.А. - без удовлетворения.

Судьи - В.И. Анисимова, И.Л.Глухова