Судья Касимов А.В. Дело № 33-3344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 г. дело по заявлению Орлова А.И. об оспаривании бездействия Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска,
по кассационной жалобе Орлова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Орлова А.И. об оспаривании бездействия Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителя заявителя – Трошкова О.Г., действующего на основании доверенности от 09 сентября 2010 года сроком на три года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Октябрьской территориальной избирательной комиссии Кучумова А.Г., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2010 года сроком на один год, полагавшего кассационную жалобу необоснованной; заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орлов А.И. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о нарушении его избирательных прав, ссылаясь на то, что 03 сентября 2010 года уведомил Октябрьскую территориальную избирательную комиссию г. Ижевска УР (далее по тексту – Октябрьская ТИК, Комиссия) о своем выдвижении кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Майскому одномандатному избирательному округу №12. Позднее заявителю стало известно, что Октябрьская ТИК отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы, хотя о времени и месте заседания комиссии, где рассматривался данный вопрос, его никто не извещал, а также ему не вручили копию постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, которое должны были вручить в течение суток после вынесения решения (постановления). Заявитель считает, что указанными действиями Октябрьская ТИК нарушила его пассивное избирательное право и право на судебное обжалование решения об отказе в регистрации. Заявитель просил признать незаконным бездействие Октябрьской ТИК в виде не уведомления заявителя о месте, времени и дате заседания избирательной комиссии и не выдаче ему решения (постановления) и обязать избирательную комиссию выдать заявителю решение (постановление) об отказе в регистрации с изложением оснований отказа в регистрации, взыскать с органа, чьи действия обжалуются, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
Заявитель Орлов А.И. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. В силу ч.1 ст.260.1 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители заявителя в судебном заседании требования, заявленные Орловым А.И., поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить.
Представители органа, чьи действия обжалуются – Октябрьской ТИК, в судебном заседании требования заявителя не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом председатель Комиссии пояснила, что заявитель представил в Комиссию уведомление о самовыдвижении кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска, но до окончания установленного срока подачи документов на регистрацию, подписные листы и другие документы, необходимые для регистрации, не представил, поэтому Комиссия не принимала решения об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска, а лишь заслушала информацию о непредставлении Орловым А.И. соответствующих документов в Комиссию в установленный законом срок. Данная информация была принята членами Комиссии к сведению. При указанных обстоятельствах извещение заявителя о заседании Комиссии не требовалось.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20 сентября 2010 года и принять новое решение, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд существенно нарушил нормы процессуального права, т.к. независимо от доводов жалобы не установил, имело ли место нарушение закона при оспариваемых обстоятельствах. С учетом указанных нарушений, суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания. Кроме того, заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по существу является законным и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, избирательная компания по выборам депутатов Городской думы г. Ижевска пятого созыва, назначенным на 10 октября 2010 года, началась с 16 июля 2010 года, то есть со дня официального опубликования решения Городской думы г. Ижевска №646 от 15 июля 2010 года в средствах массовой информации.
03 сентября 2010 года заявитель Орлов А.И. уведомил Октябрьскую ТИК о самовыдвижении кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска по Майскому избирательному округу №12, в соответствии с требованиями ст.ст.24, 26 Закона УР от 22 декабря 2009 года №70-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике» (в редакции законов УР от 08 апреля 2010 года №5-РЗ, от 15 июня 2010 года №24-РЗ) (далее по тексту – Закон УР «О выборах…») л.д.17-19).
Согласно п.3 ст.29 Закона УР «О выборах…» документы, необходимые для регистрации кандидата, могли быть представлены в соответствующую избирательную комиссию не позднее чем до 18 часов местного времени за 35 дней до дня голосования. В данном случае – до 18 часов 04 сентября 2010 года.
В судебном заседании представитель Октябрьской ТИК заявила, что до указанной даты документы, необходимые для регистрации кандидата (ст.24 Закона УР «О выборах…»), заявитель в Комиссию не представил, поэтому последняя не принимала решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Городской думы г. Ижевска Орлова А.И. ни 10 сентября 2010 года, ни в другие дни. Признание представителем Комиссии данных обстоятельств, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, было изложено письменно и приобщено к материалам дела л.д.31), что, в свою очередь, освобождает заявителя от необходимости дальнейшего их доказывания.
Учитывая, что вопрос об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска на заседании Октябрьской ТИК не рассматривался, и решение об этом не принималось, то отсутствовала обязанность Комиссии об уведомлении заявителя о времени и месте такого заседания.
Основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов в УР перечислены в п.21 ст.29 Закона УР «О выборах…». Данный перечень является исчерпывающим.
Исходя из данной правовой нормы, следует, что Комиссия принимает решение об отказе в регистрации кандидата при условии представления им не только документов для уведомления о выдвижении, но и документов для регистрации.
При указанных обстоятельствах, коллегия считает, что у Октябрьской ТИК не возникла обязанность выдать заявителю решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска, которое, в свою очередь, ею не принималось.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что пассивное избирательное право заявителя Комиссией не нарушено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, не может быть признано незаконным бездействие Октябрьской ТИК в виде не уведомления заявителя о времени и месте заседания Комиссии и не выдаче ему решения (постановления) об отказе в регистрации.
Ссылка представителя заявителя на нарушение Комиссией требований пункта 17 статьи 29 Закона УР «О выборах…», отклоняется, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. В указанной правовой норме установлена обязанность Комиссии в течение семи дней проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и принять решение о регистрации кандидата, либо отказе в регистрации кандидата, что без документов, необходимых для регистрации кандидата, которые не были представлены заявителем, не возможно.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции части 3 статьи 246 ГПК РФ, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, в том числе в части полномочий Октябрьской ТИК, чьи действия (бездействие) обжалуются.
При рассмотрении заявленного спора суд не установил в действиях Октябрьской ТИК нарушений правовых норм федерального законодательства о выборах и правовых норм закона субъекта, а также не установил нарушений избирательных прав заявителя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Рябов Д.В.
Кричкер Е.В.
Судья Касимов А.В. Дело № 33-3344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 г. дело по заявлению Орлова А.И. об оспаривании бездействия Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска,
по кассационной жалобе Орлова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Орлова А.И. об оспаривании бездействия Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителя заявителя – Трошкова О.Г., действующего на основании доверенности от 09 сентября 2010 года сроком на три года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Октябрьской территориальной избирательной комиссии Кучумова А.Г., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2010 года сроком на один год, полагавшего кассационную жалобу необоснованной; заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Рябов Д.В.
Кричкер Е.В.