уменьшение размера госпошлины

Судья: Петрова Л.С. Дело № 33-3036

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Масленникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2010 года гражданское дело

по частной жалобе Гарифуллиной Г.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины Гарифуллиной Г.И. отказать.

Заявление Гарифуллиной Г.И. к Гарифуллину Н.Г. о признании имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов оставить без движения, предложив истице устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 августа 2010 года.

При не устранении отмеченных недостатков в обусловленный срок заявление считать не поданным и возвратить истице со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Г.Т. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Гарифуллину Н.Г. о признании имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу ... совместно нажитым имуществом супругов, признании за ней права собственности на 1/2 долю в указанном доме, взыскании с ответчика судебных расходов.

К исковому заявлению истец приложила ходатайство об уменьшении размера госпошлины, которое мотивировала тем, что в настоящее время не работает, ухаживает за больным внуком, нуждающемся в постоянном уходе. При этом ссылалась на тяжелое материальное положение и просила уменьшить размер госпошлины по заявленному иску до 500 рублей. Оплату госпошлины в размере 500 рублей подтвердила квитанцией.

Судья вынесла вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гарифуллина Г.Т. просит определение отменить, мотивируя тем, что к ходатайству об уменьшении размера госпошлины приложила документы, подтверждающие отсутствие у нее дохода и объясняющие причину этого, которые судья не учла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с чем, вывод судьи о том, что действующим законодательством не предусмотрено право суда на уменьшение размера госпошлины, является ошибочным.

Также является ошибочной ссылка в определении на отсутствие оснований, предусмотренных ст.333.41 НК РФ, поскольку в указанной статье речь идет об особенностях предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты госпошлины, а истец обратилась в суд с ходатайством об уменьшении ее размера.

В подтверждение тяжелого имущественного положения истец представила в суд квитанцию об оплате госпошлины, соответствующие документы о том, что с 09 июня 2006 года она нигде не работает, а также медицинскую справку.

Данные доказательства позволяли суду сделать вывод о тяжелом имущественном положении истца. В связи с чем, коллегия считает, что истец имеет право на уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.

Поэтому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины путем вынесения нового определения, которым уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Исковое заявление с приложенными к нему материалами подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года отменить, вынести новое определение, которым ходатайство Гарифуллиной Г.И. об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Исковое заявление Гарифуллиной Г.И. к Гарифуллину Н.Г. о признании имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества, с приложенными к нему материалами направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу Гарифуллиной Г.Т. - удовлетворить.

Председательствующий судья: Копотев И.Л.

Судьи: Рябов Д.В.

Кричкер Е.В.