Судья Нуриева В.М. Дело № 33-2504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Кочейкина Ю.Г. и Качейкина С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2010 года, которым:
исковые требования Качейкиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Качейкиной А.К., к Администрации Октябрьского района г. Ижевска, о включении 1/3 доли, принадлежащей умершей, в наследственную массу недвижимого имущества, удовлетворены в полном объеме.
В наследственную массу включена 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу ..., состоящего из четырех комнат, жилой площадью 50,8 кв.м., оставшаяся после смерти Качейкиной Т.П., умершей Дата обезличена.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 08 июня 2010 года во вводную и резолютивную части решения суда внесены исправления в виде включения 1/2 доли вместо 1/3 доли, принадлежащей умершей, в наследственную массу недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., объяснения Кочейкина Ю.Г., Качейкина С.Ю. и их представителя Бакулева Ю.Б., полномочия которого, в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, определены в устном заявлении доверителей в суде, поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Администрации Октябрьского района г. Ижевска Вотякова А.В., действующего на основании доверенности №05-1258 от 12 ноября 2009 года сроком по 31 декабря 2010 года, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Первоначально Качейкина Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Качейкиной А.К., (далее - истец) обратилась в суд с иском к Кочейкину Ю.Г. и Качейкину С.Ю. о признании имущества, принадлежащего на праве собственности Кочейкину Ю.Г. в виде: земельного участка и расположенного на нем коттеджа по адресу ...; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу ...; квартиры, расположенной по адресу ... - имуществом, совместно нажитым супругами Качейкиной Т.П. и Кочейкиным Ю.Г.; включении 1/2 доли совместно нажитого имущества, в том числе 1/2 долю собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Качейкиной Т.П.
Исковые требования мотивировала тем, что состояла в браке с Качейкиным К.Ю., который умер 30 августа 2006 года. От совместной жизни с мужем имеет дочь Анну, 18 января 2001 года рождения, с которой как до, так и после его смерти проживает в квартире по адресу ..., приобретенной родителями супруга. Мать мужа - Качейкина Т.П. умерла Дата обезличена. Родители мужа и их второй сын Качейкин С.Ю. проживали по адресу .... Истец полагала, что ее несовершеннолетняя дочь вступила в права наследования по праву представления в отношении квартиры по адресу ..., в которой они проживают, поскольку ею проводились работы по содержанию и улучшению данной квартиры. Однако 19 марта 2010 года Кочейкин Ю.Г. обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета и выселении из данной квартиры истца и ее несовершеннолетней дочери, что явилось поводом для настоящего обращения истца в суд.
Определением суда от 01 июня 2010 года исковое требование Качейкиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Качейкиной А.К., к Кочейкину Ю.Г. и Качейкину С.Ю. о включении 1/2 доли собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Качейкиной Т.П., выделено в отдельное производство и рассмотрено по существу в рамках настоящего гражданского дела.
Определением суда от 01 июня 2010 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков Кочейкина Ю.Г. и Качейкина С.Ю. на надлежащего - Администрацию Октябрьского района г. Ижевска.
В судебном заседании представитель Качейкиной Г.А. - Корнилов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлениям истца и представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ижевска дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании третьи лица Кочейкин Ю.Г., Качейкин С.Ю. с исковыми требованиями не согласились, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснили, что договор на приватизацию спорной квартиры оформлен формально, т.к. срок приватизации истекал и намерений регистрировать право собственности у умершей Качейкиной Т.П. не было.
Представитель третьих лиц Бакулев Ю.Б. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности. Приватизация данной квартиры не была завершена, т.к. Качейкин С.Ю. не зарегистрировал договор приватизации в установленном порядке. Волеизъявление о заключении договора на приватизацию квартиры было, но в любой момент собственники могут отказаться от него, просто не придя в регистрационную палату и не зарегистрировав полученный договор, что имеет место в данном случае.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кочейкин Ю.Г. и Качейкин С.Ю. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не исследованы в полной мере обстоятельств дела. В обоснование жалобы указали, что при вынесении решения суд не учел следующие обстоятельства: наследник по праву представления Качейкина Анна, не реализовавшая право на принятие наследства в установленный законом срок, не приняла его, то есть отказалась от наследства, а потому у нее отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском; Качейкин С.Ю. и Качейкина Т.П., оформляя договор приватизации по 1/2 доле спорной квартиры каждый, не желали приобретать ее в собственность, т.к. государственная регистрация права собственности на квартиру не произведена, поэтому право собственности Качейкиной Т.П. на квартиру не возникло; Качейкин С.Ю. не хотел и не желает в настоящее время приобретать в собственность данную квартиру, которая является муниципальной собственностью; передача в собственность граждан части (доли) жилого помещения не предусмотрена действующим законодательством.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, супруги Качейкина Т.П., Кочейкин Ю.Г. и их сын Качейкин С.Ю. были зарегистрированы и проживали на условиях социального найма в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - квартира).
06 февраля 2007 года Администрация Октябрьского района г. Ижевска (с одной стороны) и Качейкина Т.П., Кочейкин С.Ю. (с другой стороны) заключили договор №12738 передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность матери и сына по 1/2 доле каждому.
Кочейкин Ю.Г. от участия в приватизации данного жилья отказался.
Государственная регистрация данной сделки не была произведена.
28 сентября 2007 года Качейкина Т.П. умерла.
На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы и проживают Кочейкин Ю.Г. и Качейкин С.Ю.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Разрешая исковые требования Качейкиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Качейкиной А., о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры, принадлежавшей умершей Качейкиной Т.П., суд первой инстанции руководствовался разъяснением п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», где указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Между тем, применение судом п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в данном конкретном случае, по мнению судебной коллегии, ошибочно.
В рассматриваемом случае статус спорной квартиры не изменился: Качейкина Т.П., в связи с незавершенностью процесса приватизации до своей смерти оставалась нанимателем квартиры. Более того, для продолжения приватизации в данном конкретном случае отсутствует такой обязательный элемент приватизации, как согласие на это всех совместно проживающих членов семьи, а наследники к их числу не относятся. Таким образом, при незавершенной приватизации для включения квартиры в наследственную массу после умершего нанимателя недостаточно только его волеизъявления на то при жизни, поскольку для положительного решения данного вопроса имеется еще одно обязательное условие, которое связано с отсутствием права пользования этим помещением у других лиц.
Так, в соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закон РФ право собственности на приватизируемое жилое помещение возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, в статье 1 вышеназванного Закона устанавливается принцип добровольности передачи жилья в собственность граждан, исходя из которого гражданин вправе на любой стадии (вплоть до государственной регистрации и перехода права собственности на жилое помещение) отказаться от получения жилого помещения в свою собственность.
Закон не предусматривает возможность принудительной передачи жилого помещения в собственность граждан, которые подписали договор приватизации жилья, но впоследствии отказались от его государственной регистрации, путем не регистрации в установленном порядке договора передачи помещения в собственность в порядке приватизации. Поэтому установленные законом основания для понуждения Качейкина С.Ю. к регистрации им права собственности на 1/2 долю в спорной квартире на основании договора №12738 от 06 февраля 2007 года отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований понуждения Качейкина С.Ю. к регистрации его права на долю в спорной недвижимости в порядке приватизации, а также, учитывая, что Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилого помещения, а не его доли, отсутствуют основания удовлетворения требований Качейкиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Качейкиной А., о включении 1/2 доли в спорной квартире в наследственную массу после смерти Качейкиной Т.П., поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество не возникло. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части судебная коллегия считает обоснованными.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но судом не верно применены нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Качейкиной Г.А., действующей в интересах Качейкиной А.К., не давая оценки иным доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2010 года отменить, по делу вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Качейкиной Г.А., действующей в интересах Качейкиной А.К., к Администрации Октябрьского района г. Ижевска о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу ..., оставшуюся после смерти Качейкиной Т.П..
Кассационную жалобу Кочейкина Ю.Г. и Качейкина С.Ю. - удовлетворить.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.
Судья Нуриева В.М. Дело № 33-2504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Кочейкина Ю.Г. и Качейкина С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2010 года, которым:
исковые требования Качейкиной Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Качейкиной А.К., к Администрации Октябрьского района г. Ижевска, о включении 1/3 доли, принадлежащей умершей, в наследственную массу недвижимого имущества, удовлетворены в полном объеме.
В наследственную массу включена 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу ..., состоящего из четырех комнат, жилой площадью 50,8 кв.м., оставшаяся после смерти Качейкиной Т.П., Дата обезличена.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 08 июня 2010 года во вводную и резолютивную части решения суда внесены исправления в виде включения 1/2 доли вместо 1/3 доли, принадлежащей умершей, в наследственную массу недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., объяснения Кочейкина Ю.Г., Качейкина С.Ю. и их представителя Бакулева Ю.Б., полномочия которого, в силу ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2010 года отменить, по делу вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Качейкиной Г.А., действующей в интересах Качейкиной А.К., к Администрации Октябрьского района г. Ижевска о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу ..., оставшуюся после смерти Качейкиной Т.П..
Кассационную жалобу Кочейкина Ю.Г. и Качейкина С.Ю. - удовлетворить.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.