Судья: Захарчук О.В. Дело № 33-2986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Берша С.И.,
судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года гражданское дело
по иску по иску Князева С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав,
по кассационной жалобе Князева С.С. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Князева С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав (о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию) удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Князева С.С. период его работы с 01 июля 1982 года по 31 октября 1983 года.
В удовлетворении требований о признании решения ответчика №22203 от 26 сентября 2007 года незаконным, включении периода работы с 15 мая 1985 года по 31 января 1994 года в стаж с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., объяснения представителя ответчика - руководителя юридической группы Корепанова, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2009 года №1 сроком на один год, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князев С.С. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе УР (далее по тексту - ответчик, УПФР в г. Глазове и Глазовском районе УР) о восстановлении пенсионных прав, а именно: признании незаконным решения №22203 от 26 сентября 2007 года об отказе в назначении пенсии; включении в специальный стаж по Списку №1 периодов работы с 01 июля 1982 года по 01 ноября 1983 года и с 15 мая 1985 года по 31 января 1994 года; назначении пенсии на льготных условиях с момента обращения. Исковые требования мотивировал тем, что 28 июня 2007 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему было отказано. Истец считает решение об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, т.к. в спорные периоды он работал в особо вредных условиях. Так, работа слесаря была связана с ремонтом подвижного состава (думпкаров) внутрикарьерного транспорта, в котором перевозилась руда урана из шахты рудоуправления ... и открытого рудного карьера; а работа помощника машиниста и машиниста локомотивной бригады тепловоза заключалась в подаче груженых урановой рудой думпкаров под выгрузку на «...» ..., их выгрузке и выводке с завода. Работа велась по 12 часов в сутки. Работа в вышеназванных должностях была включена работодателем в утвержденный им на основании Списка №1 от 1956 года Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых давала право на льготное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец Князев С.С. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика иск не признавал, полагая его не подлежащим удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Князев С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. При этом ссылается на то, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, т.к. в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что в период с 15 мая 1985 года по 31 января 1994 года он работал помощником машиниста и машинистом тепловоза в особо вредных условиях.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УПФР в г. Глазове и Глазовском районе, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, в Определении №320-О от 05 ноября 2002 года, Определении №107-О от 06 марта 2003 года, применение судом правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорный период работы истца, судебная коллегия находит правильным.
Давая оценку спорному периоду, суд правомерно руководствовался, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами, в том числе Законом СССР «О государственных пенсиях», принятым Верховным Советом СССР от 14 июля 1956 года.
Согласно пп.«а» ч.1 ст.9 Закона «О государственных пенсиях» «На льготных условиях имеют право на пенсию по старости:… рабочие и служащие … работах с вредными условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет;… Рабочий или служащий имеет право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа, необходимого для назначения ему этой пенсии, приходится на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях (независимо от места последней работы)».
Статьей 60 Закона СССР «О государственных пенсиях», Совету Министров было поручено разработать и принять Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. В связи с чем, Совет Министров СССР постановлением от 04 августа 1956 г. за №1044 утвердил соответствующее Положение, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 которого было определено, что на льготных условиях имели право на пенсию по старости мужчины по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет на работах с вредными условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.
Как правильно указал суд, в спорный период деятельности истца (с 15 мая 1985 года по 31 января 1994 года) действовали:
Список №1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, содержащий в себе перечень работ, профессий и должностей с вредными условиями труда,
а также принятый позднее Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в котором были перечислены работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых давала право на пенсию на льготных условиях.
Проанализировав вышеуказанные Списки, суд установил, что в Списке №1 от 22 августа 1956 года отсутствовали должности машинистов (помощников машинистов) тепловоза, а также раздел с перечнем работ в атомной промышленности;
В Списке №1 от 26 января 1991 года, действующем с 01 января 1992 года (постановление Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года №517), в разделе 24 «Атомная энергетика и промышленность» также отсутствовала занимаемая истцом должность.
Доводу истца о том, что должность, занимаемая им в спорный период, содержалась в Перечне должностей и профессий рабочих, которым предоставлялась государственная пенсия на льготных условиях, разработанном на основании Списка №1 от 22 августа 1956 года и утвержденном работодателем по согласованию с Президиумом профсоюзного комитета, суд дал обоснованную оценку, установив, что в Списке №1 от 22 августа 1956 года (раздел 1, подраздел 2) отсутствовали должности машинистов локомотивов и их помощников. Кроме того, работодатель включил в Перечень данные должности при условии работы на электровозах на внутрикарьерном транспорте, а согласно приказу работодателя №314 от 15 мая 1985 года в спорный период истец был переведен и работал помощником машиниста локомотива (тепловоза) на внешнем транспорте л.д.87).
Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицо, имеющее необходимый стаж на работах с вредными условиями труда (Список №1), то есть по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, правомерно принял решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца с 15 мая 1985 года по 31 января 1994 года в стаж работ с вредными условиями труда.
При этом в решении допущена неточность: так, вместо правильного - «стаж работ с вредными условиями труда», указано не верно - «стаж работ с тяжелыми условиями труда», что подлежит изменению. Однако данное обстоятельство не влечет отмены по существу правильного решения.
Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке в части представленных доказательств относительно спорного периода работы истца, к иному применению норм материального права.
Оснований для отмены или изменения по существу правильного решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года по существу оставить без изменения, заменив в резолютивной части решения слова «в стаж с тяжелыми условиями труда» на слова «в стаж с вредными условиями труда».
Кассационную жалобу Князева С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Берш С.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Кричкер Е.В.
Судья: Захарчук О.В. Дело № 33-2986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Берша С.И.,
судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года гражданское дело
по иску по иску Князева С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав,
по кассационной жалобе Князева С.С. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Князева С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав (о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию) удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Князева С.С. период его работы с 01 июля 1982 года по 31 октября 1983 года.
В удовлетворении требований о признании решения ответчика №22203 от 26 сентября 2007 года незаконным, включении периода работы с 15 мая 1985 года по 31 января 1994 года в стаж с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., объяснения представителя ответчика - руководителя юридической группы Корепанова, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2009 года №1 сроком на один год, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года по существу оставить без изменения, заменив в резолютивной части решения слова «в стаж с тяжелыми условиями труда» на слова «в стаж с вредными условиями труда».
Кассационную жалобу Князева С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Берш С.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Кричкер Е.В.