Судья Юдина Е.В. Дело № 33-2821
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 августа 2010 года гражданское дело
по частной жалобе Шакирзянова Ф,Н. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Бусоргиной Н.Н. о принятии мер к обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на автомобиль ... ... года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов (VIN): Номер обезличен, принадлежащий Шакирзянову Ф,Н..
Исполнение определения возложить на Службу судебных приставов Ленинского района г. Ижевска, ГИБДД МВД РФ по УР.
Определение подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бусоргина Н.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Курочкину В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен. Просила обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика, снят с учета для отчуждения и в настоящее время зарегистрирован на имя Шакирзянова Ф.С. (л.д.16).
В связи с чем, истец привлекла к участию в деле в качестве соответчика Шакирзянова Ф.С. и, в целях обеспечения иска, просила наложить арест на автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрированный на Шакирзянова Ф,Н..
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шакирзянов Ф.С. просит определение суда о принятии обеспечительных мер отменить, так как суд наложил арест на принадлежащий ему автомобиль с нарушением требований процессуального законодательства. Указанное имущество приобретено им по договору купли-продажи, расчет за него произведен полностью, продавать автомобиль он не собирается. Считает, что суд, при вынесении определения не убедился, что имеется реальная угроза невозможности исполнить впоследствии судебное постановление, а истец не представила доказательства, подтверждающие существование такой угрозы. Кроме этого указал, что у него отсутствует автомобиль марки ..., ... года выпуска с регистрационным знаком Номер обезличен; сослался на то, что истец не указала, в качестве кого привлекает его к участию в деле, а суд не вынес определение о привлечении его к участию в деле.
Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, что 23 апреля 2010 года истец обратилась в суд с иском к Курочкину В.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка и разделе имущества. По ходатайству истца при принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, судом был сделан запрос в ГИБДД УР о принадлежности автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов (VIN): Номер обезличен, являющегося совместной собственностью сторон и оформленного на имя ответчика. Из полученного ответа следовало, что ответчик продал указанный автомобиль Шакирзянову Ф.С.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Бусоргиной Н.Н. в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого она заявила ходатайство о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Решая вопрос об обеспечении иска, судья, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, установила, что опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, способных противодействовать исполнению будущего судебного решения, заслуживают внимания, и заявленное ходатайство о наложении ареста на автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика Шакирзянова Ф.С., удовлетворила.
Доводы частной жалобы о том, что спорный автомобиль правомерно приобретен кассатором у Курочкина В.В. и о том, что Шакирзянов Ф.С. не собирается его продавать, не являются юридически значимыми обстоятельствами при принятии судьей обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о том, что истец не указала в качестве кого привлекает Шакирзянова Ф.С. к участию в гражданском деле, а суд не вынес соответствующее определение, не имеют правового значения при оспаривании обеспечительных мер, и могут быть оспорены кассатором после разрешения судом исковых требований Бусоргиной Н.Н. по существу.
Довод частной жалобы о том, что Шакирзянов Ф.С. не владеет автомобилем марки ..., ... года выпуска с регистрационным номером Номер обезличен, также не может быть основанием для отмены оспариваемого определения, т.к. факт регистрации проданного Курочкиным В.В. автомобиля на имя Шакирзянова Ф.С. подтвержден письмами из Управления ГИБДД МВД по УР (л.д.12, 16).
Поэтому определение судьи коллегия находит законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 09 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.
Судья Юдина Е.В. Дело № 33-2821
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 августа 2010 года гражданское дело
по частной жалобе Шакирзянова Ф,Н. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Бусоргиной Н.Н. о принятии мер к обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на автомобиль ... ... года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов (VIN): Номер обезличен, принадлежащий Шакирзянову Ф,Н..
Исполнение определения возложить на Службу судебных приставов Ленинского района г. Ижевска, ГИБДД МВД РФ по УР.
Определение подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 09 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.