восстановление пенсионных прав

Судья: Прохорова Т.В. Дело № 33-2947

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2010 года гражданское дело

по иску Жевлаковой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Малопургинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Малопургинском районе Удмуртской Республике на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

«Иск Жевлаковой Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР от 26 февраля 2010 года №4 об отказе в назначении Жевлаковой Т.В. досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малопургинском районе УР зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогический деятельностью следующие периоды работы Жевлаковой Т.В.:

- с 18 августа 1980 г. по 13 января 1982 г. в должности методиста районной заочной средней школы;

- с 14 января 1982 г. по 26 марта 1986 г. в должности заведующей учебной частью районной заочной средней школы;

- с 27 марта 1986 г. по 28 августа 1988 г. в должности методиста методкабинета РОНО;

- с 29 августа 1988 г. по 02 сентября 1990 г. в должности преподавателя ... УПК;

- с 03 сентября 1990 г. по 31 августа 1992 г., с 01 декабря 1992 г. по 30 августа 1993 г. в должности методиста по натуралистической работе в районном Доме пионеров и школьников, руководителя кружка районного Дома пионеров и школьников и обязать назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 25 января 2010 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР в пользу Жевлаковой Т.В. возврат госпошлины в сумме 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жевлакова Т.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Малопургинском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - ответчик, УПФР в Малопургинском районе УР) о восстановлении пенсионных прав. Исковые требования мотивировала тем, что 25 января 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением №4 от 26 февраля 2010г. ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии, включив в педагогический стаж только 16 лет 07 месяцев 25 дней. Истец считает неправомерным исключение из ее педагогического стажа периодов работы в должностях методиста районной заочной средней школы и методического кабинета РОНО; методиста по натуралистической работе и руководителя кружка в Доме пионеров и школьников; преподавателя Малопургинского УПК, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в указанные периоды, позволяло зачесть их в специальный педагогический стаж.

В судебном заседании истец Жевлакова Т.В. исковые требования уточнила, просила включить в свой специальный педагогический стаж периоды работы:

- с 18 августа 1980г. по 13 января 1982г. в должности методиста районной заочной средней школы;

- с 14 января 1982г. по 26 марта 1986г. в должности заведующей учебной частью районной заочной средней школы;

- с 27 марта 1986г. по 28 августа 1988г. в должности методиста методкабинета РОНО;

- с 29 августа 1988г. по 02 сентября 1990г. в должности преподавателя ... УПК;

- с 03 сентября 1990г. по 31 августа 1992г., с 01 декабря 1992г. по 30 августа 1993г. в должностях методиста по натуралистической работе и руководителя кружка в районном Доме пионеров и школьников. Кроме того, просила обязать ответчика досрочно назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за ее назначением и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

Уточнённые исковые требования истец поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель УПФР в Малопургинском районе УР в судебном заседании требования истца не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, взыскать с Жевлаковой Т.В. в пользу ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей. При этом ссылается на то, что судом допущено нарушение норм материального права, т.к. в периоды, которые, по мнению суда, подлежат включению в педагогический стаж истца, она работала в должностях и учреждениях, которые не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Примененное судом постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 признано утратившим силу с 01 октября 1993 года (постановление Совета Министров - Правительства РФ №953 от 22 сентября 1993 года). Кроме того, считает недопустимым установление в суде характера выполняемых истцом работ на основании показаний свидетелей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, в Определении №320-О от 05 ноября 2002 года, Определении №107-О от 06 марта 2003 года, применение судом правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорные периоды работы истца, судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно применил Положение от 17 декабря 1959 года №1397 до 01 октября 1993 года, т.е. до признания его недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953.

Довод ответчика о том, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 может применяться только при условии, если право истца на досрочное назначение пенсии возникло до его отмены, либо при условии, что оно действовало до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), является не состоятельным, в силу того, что данное толкование норм пенсионного законодательства лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного суда РФ, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Спорные периоды работы истца в должности методиста районной заочной средней школы; заведующей учебной частью районной заочной средней школы; методиста методкабинета РОНО; преподавателя ... УПК; методиста по натуралистической работе и руководителя кружка в районном Доме пионеров и школьников, имевшие место в промежуток с 18 августа 1980 года до 30 августа 1993 года, обоснованно включены судом в ее специальный педагогический стаж на основании действовавшего в тот период Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту - Положение и Перечень от 17 декабря 1959 года №1397).

При этом возможность включения в педагогический стаж работы в должности методиста заочной средней школы, методического кабинета РОНО, Дома пионеров и школьников предусмотрена пп.«д» п.1 Положения от 17 декабря 1959 года №1397. Причем заочная средняя школа, согласно примечанию 1 Перечня от 17 декабря 1959 года №1397, является учебным заведением, входящим в данный Перечень. В раздел 1 указанного Перечня входит должность заведующей учебной частью, а также учреждения - РОНО и межшкольный учебно-производственный комбинат (п.2.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И), в которых работала истец в спорные периоды. Суд обоснованно сослался на пп. «а» п.4 постановления Совета Министров СССР от 23 августа 1977 года №662 «Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся», которым на педагогических работников, работающих в межшкольных учебно-производственных комбинатах, распространен порядок пенсионного обеспечения, предусмотренный для учителей общеобразовательных школ.

При оценке периода работы руководителем кружка Дома пионеров и школьников также подлежало применению Положение от 17 декабря 1959 года №1397, пункт 2 которого предусматривал возможность включения в стаж работы по специальности во внешкольном учреждении.

Притом, что Дом пионеров и школьников, в соответствии с Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 14 ноября 1986 года №227, Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», относился к внешкольным, а должность руководителя кружка - к педагогическим.

Требования пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 верно применены судом первой инстанции, т.к. в сумме спорные периоды работы истца в должностях методиста и руководителя кружка составляют 06 лет 06 месяцев и 28 дней, что менее 1/3 части требуемого двадцатипятилетнего педагогического стажа, составляющей 08 лет 04 месяца.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами.

В связи с тем, что доказательств обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ранее 25 января 2010 года истцом не представлено, момент назначения пенсии правильно определен судом в соответствии с положениями ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для их переоценки коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Малопургинском районе Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Берш С.И.

Судьи: Глухова И.Л.

Кричкер Е.В.