Судья Шкляева Е.В. Дело № 33-2211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Прокопьевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Нефедова О.Е. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Нефедова О.Е. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Якшур-Бодьинском районе УР о признании незаконным решения от 02 декабря 2008 года №Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включении в специальный педагогический стаж периодов работы руководителем спортивных секций с 16 мая 1983 года по 21 июля 1983 года, обучения в университете и службы в армии с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1989 года, работы тренером-преподавателем с 01 января 2001 года по 28 ноября 2008 года; возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 28 ноября 2008 года – отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения истца Нефедова О.Е. и его представителя Масловой Е.Е., полномочия которой в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики Назаровой Н.В., действующей на основании доверенности №1 от 11 января 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нефедов О.Е. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Якшур-Бодьинском районе УР (далее по тексту – УПФР в Якшур-Бодьинском районе УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивирует тем, что решением за №Номер обезличен от 28 ноября 2008 года ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что его педагогический стаж на дату подачи заявления о назначении пенсии составлял менее 25 лет. При этом ответчик исключил из педагогического стажа период работы истца в должности тренера-преподавателя с 01 января 2001 года по 28 ноября 2008 года, из-за отсутствия на 01 января 2001 года педагогического стажа продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев, а также исключены из стажа периоды работы в должности руководителя секций Дома пионеров, учебы в Удмуртском государственном университете (далее по тексту – УдГУ) и военной службы по призыву в армии (далее по тексту – службы в СА). Истец полагает, что периоды работы руководителем секций Дома пионеров, учебы в УдГУ и службы в СА должны быть включены в его специальный педагогический стаж на основании пенсионного законодательства, действовавшего до 01 октября 1993 года. В результате, на 01 января 2001 года его педагогический стаж будет более 16 лет 08 месяцев и, как следствие, период работы в должности тренера-преподавателя после указанной даты также возможно зачесть в его педагогический стаж. Истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении ему пенсии; обязать ответчика: включить спорные периоды в стаж его педагогической деятельности, назначить и выплачивать ему пенсию со дня обращения за ее назначением (с 28 ноября 2008 года) и взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец Нефедов О.Е. и его представитель Маслова Е.Е. настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Представитель УПФР в Якшур-Бодьинском районе УР Назарова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствовал педагогический стаж продолжительностью не менее 25 лет.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Нефедов О.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Кассационная жалоба содержит доводы, изложенные в иске, то есть по существу повторяет его содержание.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, в Определении №320-О от 05 ноября 2002 года, Определении №107-О от 06 марта 2003 года, применение судом правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорные периоды работы истца, судебная коллегия находит правильным.
В спорные периоды деятельности истца (до 01 октября 1993 года) действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее по тексту – Перечень и Положение от 17 декабря 1959 года №1397). Оценивая возможность включения этих периодов в стаж, суд руководствовался указанными нормативными правовыми актами.
При оценке периода работы истца руководителем спортивных секций ... Дома пионеров, как и периода обучения в университете, подлежал применению пункт 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, предусматривающий возможность включения в педагогический стаж работы по специальности во внешкольном учреждении и обучение в университете, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в педагогический стаж в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.
При этом Дома пионеров, в соответствии с Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденных приказом Минпроса СССР от 14 ноября 1986 года №227, Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», относились к внешкольным учреждениям.
При разрешении спора суд правомерно принял во внимание, что включение в специальный стаж периодов работы и иной деятельности, перечисленных в пунктах 1 и 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, возможно только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения.
Так, в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 время работы и иной деятельности, указанной в пунктах 1 и 2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что наряду с педагогической работой в учреждениях и должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, определенных Перечнем от 17 декабря 1959 года №1397, законодательство пятидесятых годов предусматривало иную, приравниваемую к ней работу, в том числе перечисленную в пунктах 1 и 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 года, которую можно было включить в выслугу лет педагогического работника только при условии соблюдения требований пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.
Таким образом, работа истца в должности руководителя спортивной секции Дома пионеров, равно как учеба в УдГУ и служба в рядах СА являлась «приравниваемой» работой и иной деятельностью, не была предусмотрена Перечнем от 17 декабря 1959 года №1397 и, следовательно, не могла быть отнесена к работе в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не менее 2/3 которой в смысле, установленном пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, требуется для досрочного назначения пенсии, при условии, что в целом педагогический стаж должен быть не менее 25 лет.
Предъявляя требования о включении в педагогический стаж спорных периодов работы в должности руководителя спортивных секций ... Дома пионеров, учебы в УдГУ и службы в рядах СА на основании пунктов 1 и 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 и утверждая о выполнении при этом требований пункта 4 данного Положения, истец необоснованно включал в подсчет 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии (п.4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397), в том числе, и периоды его работы после 01 января 2001 года. Однако такой порядок подсчета противоречит пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (далее по тексту – Правила от 29 октября 2002 года №781), в соответствии с которым сама возможность зачета периодов работы истца в должности тренера-преподавателя в учреждении дополнительного образования детей (... детско-юношеская спортивная школа) после 01 января 2001 года обусловлена наличием на указанную дату (на 01 января 2001 года) стажа работы продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев. Однако в данном случае это условие не выполняется.
Следовательно, для зачета в стаж спорных периодов в соответствии с п.п.1, 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, истец должен был иметь на 01 января 2001 года не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев) работ, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 года или Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. В данном случае это условие не выполнено. Поэтому, ввиду несоблюдения требований пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, отсутствуют основания для зачета в педагогический стаж истца периодов работы в должности руководителя спортивных секций Юкаменского Дома пионеров, учебы в УдГУ и службы в рядах СА. Выводы суда в данной части являются верными, указанные периоды обоснованно исключены из специального педагогического стажа истца.
Согласно пункту 12 Правил от 29 октября 2002 года №781, работа в должностях и учреждениях, перечисленных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений».
При этом обосновывая отсутствие первого условия, изложенного в пункте 12 Правил от 29 октября 2002 года №781, суд обоснованно не включил в подсчет педагогического стажа истца период его работы в должности руководителя спортивных секций ... Дома пионеров, учебы в УдГУ и службы в рядах СА, что полностью соответствует положениям пункта 12 Правил от 29 октября 2002 года №781, предъявляющего требование о наличии у педагога дополнительного образования на 01 января 2001 года стажа работы в должностях и учреждениях раздела 2 Списка от 29 октября 2002 года №781, к каковым не относится работа в должности руководителя спортивных секций Дома пионеров, учебы в УдГУ и службы в рядах СА.
В пункте 12 Правил от 29 октября 2002 года №781 определены условия, при которых работа в должности тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей включается в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В нем воспроизведены основные требования, позволявшие засчитывать данную работу в выслугу лет, которые впервые были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2001 года №79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067». Этим постановлением впервые установлены условия для включения в стаж работы в должности, в том числе и тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, тем самым введены гарантии для граждан, длительное время проработавших в учреждениях для детей и занимавших должности тренеров-преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истца по специальности во внешкольных учреждениях, а именно в должности руководителя спортивных секций ... Дома пионеров, учебы в УдГУ, службы в рядах СА, тренером-преподавателем ... детско-юношеской спортивной школы, как не предусмотренная Перечнем от 17 декабря 1959 года №1397 и Списком от 29 октября 2002 года №781, не может быть включена в педагогический стаж его работы на условиях, оговоренных в пункте 12 Правил от 29 октября 2002 года №781.
Таким образом, на 01 января 2002 года педагогический стаж истца составил 11 лет 04 месяца 12 дней, что в силу требований пункта 12 Правил от 29 октября 2002 года №781, не предоставляет ему право на включение в стаж периодов работы тренером-преподавателем в ... детско-юношеской спортивной школе с 01 января 2001года.
Таким образом, истец не выполнил требования подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. у него отсутствует педагогический стаж продолжительностью не менее 25 лет.
Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, к иному применению норм материального права.
Спорным правоотношениям суд дал правильную правовую оценку. Оснований для правовой оценки спорных правоотношений, указанной истцом Нефедовым О.Е., судебная коллегия не находит, поскольку она основана на ошибочном применении норм материального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Анисимова В.И.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
Судья Шкляева Е.В. Дело № 33-2211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Прокопьевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Нефедова О.Е. на решение Якшур-Бодьинского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Нефедова О.Е. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Якшур-Бодьинском районе УР о признании незаконным решения от 02 декабря 2008 года №Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включении в специальный педагогический стаж периодов работы руководителем спортивных секций с 16 мая 1983 года по 21 июля 1983 года, обучения в университете и службы в армии с 01 сентября 1983 года по 30 июня 1989 года, работы тренером-преподавателем с 01 января 2001 года по 28 ноября 2008 года; возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 28 ноября 2008 года – отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения истца Нефедова О.Е. и его представителя Масловой Е.Е., полномочия которой в силу ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Анисимова В.И.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.