Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-2604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 августа 2010 года гражданское дело по иску Зайцева А.Б. к Зайцевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Зайцева А.Б. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года, которым иск Зайцева А.Б. удовлетворен частично.
Признано прекращенным право пользования Зайцевой О.В. жилым помещением - квартирой по адресу ....
С Зайцевой О.В. в пользу Зайцева А.Б. взысканы уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей и расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.
Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета Зайцевой О.В. по адресу ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.Б. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Зайцевой О.В. (далее по тексту - ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - квартира). В обоснование иска указал, что имеет в собственности квартиру, в которой, в т.ч. зарегистрирована ответчик Зайцева О.В., являвшаяся супругой истца. В мае 2002 года ответчик выехала из квартиры и постоянно проживает по другому адресу. 30 июня 2003 года вступившим в законную силу решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В связи с тем, что ответчик перестала быть членом семьи истца, выехала из квартиры, не имеет в квартире личных вещей, истец неоднократно предлагал ей в устной форме сняться с регистрационного учета, однако никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало. Истец просил признать Зайцеву О.В. утратившей право пользования квартирой, и взыскать с нее судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей и за уплату госпошлины в сумме ... рублей.
Истец Зайцев А.Б. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, просил рассмотреть дело с участием его представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Зайцева О.В. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась. Об уважительности причин неявки суд не известила. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зайцев А.Б. просит изменить решение Глазовского городского суда УР от 15 июня 2010 года в части возмещения ему расходов за услуги представителя. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда о разумности и справедливости взысканных расходов за услуги представителя в размере ... рублей не мотивированы; суд не вправе уменьшать установленные договором расходы стороны за услуги представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств о их завышенном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из кассационной жалобы, Зайцев А.Б. оспаривает решение суда лишь в части взыскания с ответчика расходов за услуги представителя в размере ... рублей.
При подаче иска истец просил взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждено квитанцией адвокатского кабинета Серебренникова А.Ю. №00018 от 30 сентября 2008 года (л.д.10).
С учетом обстоятельств дела, разумности, справедливости и объема работы, выполненного представителем в рамках настоящего дела, суд взыскал с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ... рублей. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред ставителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 22 апреля 2010 года, решение вынесено 15 июня 2010 года. За указанный период состоялось два судебных заседания с участием представителя истца Серебренникова А.Ю. и в отсутствие ответчика.
Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, являются завышенными. В связи, с чем, сумма оплаты услуг пред ставителя в размере ... рублей, подлежащая взысканию с ответчика Зайцевой О.В. в пользу Зайцева А.Б. определена судом верно, с учетом вышеуказанных норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе уменьшать установленные договором судебные расходы на услуги представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств о завышенном размере данных расходов, судебная коллегия считает не состоятельным. Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право на уменьшение предъявленных к взысканию расходов на услуги представителя, независимо от мнения другой стороны.
С выводами суда, изложенными в оспариваемом решении в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия соглашается, полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Зайцева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Булатова О.Б.
Судьи: Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.
Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-2604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 августа 2010 года гражданское дело по иску Зайцева А.Б. к Зайцевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Зайцева А.Б. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года, которым иск Зайцева А.Б. удовлетворен частично.
Признано прекращенным право пользования Зайцевой О.В. жилым помещением - квартирой по адресу ....
С Зайцевой Ольги Владимировны в пользу Зайцева А.Б. взысканы уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей и расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.
Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета Зайцевой О.В. по адресу ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Зайцева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Булатова О.Б.
Судьи: Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.