Судья Акулова Е.А. Дело №33 - 2309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного), на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бехтерева Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Бехтереву Л.В., отраженный в решении №Номер обезличен и протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) №5 от 14 января 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) досрочно назначить трудовую пенсию по старости Бехтереву Л.В. с момента возникновения права - с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 03 ноября 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу Бехтерева Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя - 500 рублей, транспортные расходы на оплату проезда представителя истца в судебное заседание - 100 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) Стрелкова А.В., действующего на основании доверенности №10-15/2 от 11 января 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бехтерев Л.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) (далее по тексту - УПФР, Управление, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что решением №Номер обезличен от 14 января 2010 года ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчик исключил из стажа период его работы с 06 августа 1984 года по 18 октября 1987 года в должности заведующего филиалом в ССПТУ №Номер обезличен. Истец считает данное решение незаконным, поскольку спорный период может быть зачтен в его педагогический стаж как по Положению, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, так и по Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463. Истец просит признать решение УПФР №000840 от 14 января 2010 года в части отказа и не включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с 06 августа 1984 года по 18 октября 1987 года в должности заведующего филиалом в ССПТУ №Номер обезличен незаконным; включить в его специальный стаж работы период с 06 августа 1984 года по 18 октября 1987 года; обязать Управление назначить ему досрочную пенсию по старости с 03 ноября 2009 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным отказ в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, отраженный в решении №Номер обезличен от 14 января 2010 года, обоснованном протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления №5 от 14 января 2010 года; обязать Управление бессрочно назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение; взыскать с Управления в пользу истца судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 200 руб., 500 руб. за оформление доверенности, 5000 руб. за оплату услуг представителя и 100 руб. за оплату проезда представителя истца от г. Ижевска до г. Воткинска и обратно 11 июня 2010 года.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Ответчик указывает на то, что наименование должности - заведующий филиалом не предусмотрено Списком №781 от 29 октября 2002 года. Положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, не применяется с 01 октября 1993 года, и на момент его отмены истец не выработал необходимый специальный педагогический стаж. Суд не изучил должностную инструкцию истца, действовавшую в спорный период, не дал оценки тому, что педагогическая работа в спорный период осуществлялась истцом эпизодически. Кроме того, суд не учел, что период с 14 октября 1987 года по 01 ноября 2000 года, когда истец работал в должности руководителя начальной военной подготовки в училище, включен ответчиком в его педагогический стаж на основании Списка №781 от 29 октября 2002 года, при этом действовавшее и действующее пенсионное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможность применения разных способов правового регулирования к одному и тому же периоду работы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку доводам кассационной жалобы в силу ст.347 ГПК РФ, находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, спорным является период работы истца в должности заведующего филиалом в сельском среднем профессионально-техническом училище №Номер обезличен (ССПТУ №Номер обезличен) с 06 августа 1984 года по 18 октября 1987 года, которое с 11 июня 1985 года переименовано в среднее профтехучилище №Номер обезличен (СПТУ №Номер обезличен).
Ответчик оспаривает возможность включения этого периода в подсчет педагогического стажа истца ввиду несоответствия наименования должности «заведующий филиалами» Списку № 781 от 29 октября 2002 года.
Между тем, истец обосновал свои исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в т.ч. и тем, что спорный период подлежит включению в его педагогический стаж, поскольку работа в должности заведующего в филиале профтехучилища, поименована Списком №463 от 06 сентября 1991 года, применяемым к периодам работы, имевшим место до 01 ноября 1999 года (п.3 постановления Правительства РФ №1067 от 22 сентября 1999 года).
Согласно Списку №463 от 06 сентября 1991 года в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение пенсии, включается работа в должности заведующего в профессионально-техническом учебном заведении всех типов и наименований.
В соответствии с Положением о среднем профессионально-техническом училище, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1985 года №177 (далее по тексту - Положение), в среднем профессионально-техническом училище могут организовываться филиалы, которые являются структурными подразделениями среднего профессионально-технического училища (п.7 Положения).
Согласно пункту 62 Положения заведующий филиалом среднего профессионально-технического училища является непосредственным организатором учебно-воспитательного процесса в филиале и подотчетен в своей деятельности директору училища. Должность заведующего филиалом среднего профессионально-технического училища устанавливается в училище на правах заместителя директора училища.
Из материалов дела следует, что в штатное расписание СПТУ на 1984-85г.г., 1986г., 1988г. включена должность заведующего филиалом, которую занимал истец, что соответствует записи в его трудовой книжке.
В приказах директора СПТУ №Номер обезличен, изданных в спорный период, должность истца указана как заместитель директора по филиалам, что согласуется с вышеназванным п.62 Положения, а именно с тем, что занимаемая истцом должность была установлена в училище на правах заместителя директора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Список и Правила от 06 сентября 1991 года №463 не предъявляли требований к определению юридического статуса учреждения. Кроме того, перечисленные акты, в отличие от пунктов 13-14 Правил от 29 октября 2002 года №781 не вводили ограничений по возможности включения в сроки осуществления педагогической деятельности периодов работы в определенных структурных подразделениях учреждений и по количеству лиц до 18 лет.
Довод ответчика о том, что период с 14 октября 1987 года по 01 ноября 2000 года, то есть период, во время которого действовал, в т.ч. Список №463 от 06 сентября 1991 года, когда истец работал в должности начальника военной подготовки СПТУ №Номер обезличен, включен в его педагогический стаж по действующему на сегодняшний день Списку №781 от 29 октября 2002 года, не влечет отмены правильного решения суда по следующим основаниям.
Так, согласно оспариваемому истцом решению №Номер обезличен от 14 января 2010 года и протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 14 января 2010 года №5, ответчик включил период работы истца с 19 октября 1987 года по 01 ноября 2000 года, когда истец работал в должности военного руководителя в профессиональном училище №14 как работу в должности преподавателя в профессиональном училище (л.д.21, 22). Между тем, Списки №463 от 06 сентября 1991 года и №1067 от 22 сентября 1999 года также позволяли засчитывать в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы в должности преподавателя (военного руководителя, преподавателя допризывной подготовки) в профессиональном училище.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Кричкер Е.В.
Судья Акулова Е.А. Дело №33 - 2309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного), на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бехтерева Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Бехтереву Л.В., отраженный в решении №Номер обезличен и протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) №5 от 14 января 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) досрочно назначить трудовую пенсию по старости Бехтереву Л.В. с момента возникновения права - с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 03 ноября 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу Бехтерева Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя - 500 рублей, транспортные расходы на оплату проезда представителя истца в судебное заседание - 100 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) Стрелкова А.В., действующего на основании доверенности №10-15/2 от 11 января 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Кричкер Е.В.