Судья Аганина Я.В. Дело № 33-2397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Шаровой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Коростиной Н.Н. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Коростиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонному) о признании действий должностных лиц Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) по отмене компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособной дочерью, которая является ребенком-инвалидом незаконными, понуждении Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) восстановить право на получение компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособной дочерью, которая является ребенком-инвалидом, выплате недополученных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособной дочерью, которая является ребенком-инвалидом за период с ноября 2008 года по январь 2010 года в размере 20 700 руб., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Коростиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) Стрелкова А.В., действующего на основании доверенности №10-15/2 от 11 января 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коростина Н.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонному) (далее по тексту - УПФР, Управление, ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц Управления по отмене компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособной дочерью Коростиной С.М., ... года рождения, являющейся ребенком-инвалидом; восстановлении права на получение компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом; выплате недополученных компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом за период с ноября 2008 года по январь 2010 года в размере 20 700 рублей. Требования мотивировала тем, что с 01 марта 2005 года ей, как неработающей матери, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом Коростиной С.М., 05 октября 2000 года рождения, была назначена компенсация по уходу за нетрудоспособным гражданином. 01 октября 2008 года истец, как приемный родитель, приняла на воспитание троих детей, заключив с органом опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Воткинский район» (далее по тексту - Администрация МО «Воткинский район») соответствующие договоры о передаче ребенка в приемную семью. При обращении в УПФР с указанными договорами 28 декабря 2008 года, истцу было разъяснено, что у нее отсутствует право на получение компенсации и предложено написать заявление о прекращении ее выплаты. Истец написала данное заявление, и с 01 января 2009 года выплата компенсации была прекращена. В связи с чем, за период с ноября 2008 года по январь 2010 года истец не получила компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в общей сумме 20 700 рублей. Истец считает прекращение осуществления ей компенсационных выплат незаконным, поскольку она по-прежнему нигде не работает, а договор о передаче ей детей на воспитание в приемную семью не является трудовым.
В ходе рассмотрения дела истец, в силу ст.39 ГПК РФ, уточнила второе требование и просила суд восстановить ее право на получение ежемесячной компенсационной выплаты с 01 ноября 2008 года.
В судебном заседании истец Коростина Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель УПФР исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемых действий.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации МО «Воткинский район» в судебном заседании требования истца не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Казначейства РФ был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Казначейства РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Коростина Н.Н. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное решение, которым удовлетворить ее исковые требования. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, по мнению кассатора, суд сделал неправильный вывод о том, что обязанности, выполняемые истцом, как приемным родителем, являются оплачиваемой работой. Коростина Н.Н. считает, что договоры о передаче детей на воспитание в приемную семью не могут являться трудовыми, а получаемое ею вознаграждение за воспитание приемных детей не является заработной платой. Истец указывает на то, что суд не верно истолковал и применил закон, т.к. отказывая ей в одной социальной гарантии, она не приобрела каких-либо иных социальных гарантий, которые бы гарантировали достойный уход, воспитание и содержание ее ребенку-инвалиду. Кроме того, по мнению истца, суд не дал оценки имеющимся в деле документам и доказательствам в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматрива ет оснований для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным. Судом правильно установ лены юридически значимые обстоятельства по делу, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец Коростина Н.Н. имеет дочь Коростину С.М. ... года рождения, которая является инвалидом.
Постановлениями Главы Администрации МО «Воткинский район» от 01 октября 2008 года №1099-1, №1099-2 и №1099-3 в приемную семью истца переданы на воспитание трое малолетних детей ... годов рождения. В связи с чем, 01 октября 2008 года между истцом и Органом опеки и попечительства Администрации МО «Воткинский район» заключены три договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (№..., №..., №... от 01 октября 2008 года), о чем истцу Коростиной Н.Н. и ее супругу Коростину М.Ф. выданы соответствующие удостоверения.
Согласно справке УПФР Коростина Н.Н. с 01 марта 2005 года по 31 октября 2008 года получала компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом Коростиной С.М., ... года рождения, назначенную согласно п.4 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343.
29 декабря 2008 года истец обратилась в УПФР с заявлением о прекращении выплаты ей компенсации за ребенка-инвалида Коростину С.М., т.к. является приемным родителем троих детей.
Согласно заявлению истца от 29 декабря 2008 года, представленному ею в УПФР, она согласилась с суммой переплаты компенсации в размере 2760 рублей, незаконно выплаченной ей за ноябрь и декабрь 2008 года и обязалась вернуть.
Согласно чекам-ордерам №14 от 22 января 2009 года и №6 от 20 февраля 2009 года истец вернула в Управление сумму переплаты компенсации в общем размере 2760 руб.
Постановлением Правительства от 04 июня 2007 года №343, изданным в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее по тексту - Правила), которыми определены порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
В силу пп.«д» п.9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения, в т.ч. лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об утрате истцом права на получение компенсационной выплаты как лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, и законности прекращения выплаты ей ответчиком данной компенсации.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что воспитание ею троих приемных детей, как приемным родителем, не является оплачиваемой работой, а потому отсутствуют основания для прекращения осуществления ей компенсационной выплаты, как матери ребенка-инвалида, за которым она, будучи трудоспособной и нигде не работающей, что подтверждается материалами дела, осуществляет уход, - отклоняются коллегией, поскольку не основаны на нормах материального права и сложившейся судебной практике.
Так, приемной семьей в соответствии с Семейным кодексом РФ признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (статья 152 Семейного кодекса РФ).
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.153.1 Семейного кодекса РФ).
Положением о приемной семье, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 года №829, установлено, что на содержание каждого приемного ребенка (детей) приемной семье выплачиваются ежемесячно денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг и предоставляются льготы, установленные законодательством Российской Федерации для воспитанников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На ребенка (детей), передаваемого на воспитание в приемную семью на один год и более, выделяются средства на приобретение мебели. Размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества взятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.11 Закона УР от 06 марта 2007 года №2-РЗ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» размер оплаты труда каждого из приемных родителей устанавливается в договоре о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью. Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью не является трудовым договором, и на него не распространяется действие законодательства о труде.
Орган опеки и попечительства при заключении договора с приемными родителями о передаче детей на воспитание в семью определяет ежемесячный размер оплаты труда одному из приемных родителей исходя из тарифной ставки воспитателя по 12 разряду Единой тарифной сетки Удмуртской Республики в зависимости от количества принятых на воспитание детей из расчета 0,25 ставки на одного ребенка. Оплата труда второго приемного родителя устанавливается в размере 50% от размера оплаты труда первого.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются условиями договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, заключенных между истцом и органом опеки и попечительства Администрации МО «Воткинский район» и представленных в материалы дела.
Согласно письму Министерства образования РФ от 29 октября 2001 года №1293/28-5, разработанному на основании норм действующего законодательства, договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью является договором возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ), к которому применяются общие положения о подряде, если это не противоречит особенностям предмета договора оказания услуг.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что воспитывая детей в приемной семье, она не выполняет обязанности в рамках трудового договора, а также ее ссылки на соответствующие документы, подтверждающие то, что в период с ноября 2008 года по январь 2010 года она ни с кем не состояла в трудовых отношениях, не являются юридически значимыми для разрешения заявленного спора, поскольку действующее законодательство допускает выполнение оплачиваемой работы не только в рамках трудового договора. Так, оплачиваемая работа может осуществляться гражданином в рамках гражданско-правового договора, что и имеет место в данном случае.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выполнение истцом оплачиваемой работы в период с ноября 2008 года по январь 2010 года подтвержден материалами дела, а потому ответчик имел установленные законом основания для прекращения осуществления ей компенсационных выплат.
Довод истца о том, что ежемесячно выплачиваемое ей вознаграждение является разновидностью социальной гарантии при оказании истцом услуг государству в виде воспитания приемных детей, противоречит вышеизложенным правовым нормам, а потому также отклоняется коллегией.
Таким образом, судебная коллегия признает, что оснований для отмены обжалуемого решения Воткинского городского суда УР от 09 июня 2010 года, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воткинского городского суда УР от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Анисимова В.И.
Судьи: Шарова Т.В.
Кричкер Е.В.
Судья Аганина Я.В. Дело № 33-2397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Шаровой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Коростиной Н.Н. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Коростиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонному) о признании действий должностных лиц Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) по отмене компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособной дочерью, которая является ребенком-инвалидом незаконными, понуждении Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) восстановить право на получение компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособной дочерью, которая является ребенком-инвалидом, выплате недополученных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособной дочерью, которая является ребенком-инвалидом за период с ноября 2008 года по январь 2010 года в размере 20 700 руб., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Коростиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) Стрелкова А.В., действующего на основании доверенности №10-15/2 от 11 января 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воткинского городского суда УР от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Анисимова В.И.
Судьи: Шарова Т.В.
Кричкер Е.В.