Судья Артемичева Е.Р. Дело №33 - 2426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Шаровой Т.В., Кричкер Е.В.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «И...» на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2010 года, которым постановлено:
заявление Габдрахманова А.З. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску Габдрахманова А.З. к ООО «И...» об отказе от исполнения договора на участие в долевом строительстве, возврате уплаченной цены договора, взыскании суммы неустойки, возмещении морального вреда и взыскании суммы штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ООО «И...» в пользу Габдрахманова А.З. в счет возмещения судебных расходов: сумму, оплаченную истцом, в качестве оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., и сумму, потраченную истцом на оплату госпошлины в размере 2467 рублей 95 копеек, всего - 17 467 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Габдрахманова А.З., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Габдрахманов А.З. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о разрешении вопроса распределения судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу по его иску к Обществу с ограниченной ответственностью «И...» (далее по тексту - ООО «И...», ответчик) об отказе от исполнения договора на участие в долевом строительстве, возврате уплаченной цены договора, взыскании суммы неустойки, возмещении морального вреда и взыскании суммы штрафа, по которому между сторонами по делу было заключено мировое соглашение. Заявление мотивировано тем, что в тексте мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов. Между тем, при подаче иска в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 4935,91 руб., а также произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на распределении судебных расходов между участниками процесса.
Представитель ООО «И...» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО «И...» просит отменить определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2010 года. Требование обосновывает тем, что при заключении мирового соглашения Габдрахманов А.З. отказался от своих исковых требований к ответчику, указанных в исковом заявлении, в полном объеме. В связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Габдрахманова А.З. к ООО «И...» об отказе от исполнения договора на участие в долевом строительстве, возврате уплаченной цены договора, взыскании суммы неустойки, возмещении морального вреда и взыскании суммы штрафа, было утверждено мировое соглашение.
По условиям данного мирового соглашения истец Габдрахманов А.З. отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ООО «И...» выплачивает ему денежные средства, суммы, сроки и порядок выплаты которых определены в тексте мирового соглашения.
Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что заключенным по делу мировым соглашением вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов между участниками процесса не урегулирован.
Довод представителя ответчика о том, что отказываясь от исковых требований в полном объеме, Габдрахманов А.З. отказался, в т.ч. и от требований о взыскании судебных расходов, является не состоятельным и не основан на нормах процессуального права, поскольку требования о взыскании судебных издержек не являются исковыми требованиями. Вопрос их возмещения зависит от разрешения судом заявленных исковых требований и регулируется специальными процессуальными нормами (глава 7 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд законно и обоснованно разрешил вопрос о распределении между участниками процесса судебных расходов, понесенных истцом по данному гражданскому делу. При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, характер спора и обоснованно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя.
Согласно представленной заявителем выписке из его лицевого счета по вкладу установлено, что после подачи настоящей частной жалобы, а именно 02 июля 2010 года, ответчик перечислил на счет заявителя всю сумму судебных расходов (17 467,95 руб.), взысканную с него определением суда от 05 апреля 2010 года.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «И...» без удовлетворения.
Председательствующий судья: Анисимова В.И.
Судьи: Шарова Т.В.
Кричкер Е.В.
Судья Артемичева Е.Р. Дело №33 - 2426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Шаровой Т.В., Кричкер Е.В.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «И...» на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2010 года, которым постановлено:
заявление Габдрахманова А.З. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску Габдрахманова А.З. к ООО «И...» об отказе от исполнения договора на участие в долевом строительстве, возврате уплаченной цены договора, взыскании суммы неустойки, возмещении морального вреда и взыскании суммы штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ООО «И...» в пользу Габдрахманова А.З. в счет возмещения судебных расходов: сумму, оплаченную истцом, в качестве оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., и сумму, потраченную истцом на оплату госпошлины в размере 2467 рублей 95 копеек, всего - 17 467 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Габдрахманова А.З., возражавшего против доводов частной жалобы, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «И...» без удовлетворения.
Председательствующий судья: Анисимова В.И.
Судьи: Шарова Т.В.
Кричкер Е.В.