Судья: Поляков Д.В. Дело № 33-2697
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 сентября 2010 года гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Епифановой Я.Ю., Шишкину М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе Епифановой Я.Ю. и Шишкина М.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «А...» к Епифановой Я.Ю., Шишкину М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» сумму задолженности в размере ... рубля ... копейки, из которых:
- сумма просроченного основного долга - ... руб. ... коп.;
- сумма просроченных процентов по займу - ... руб. ... коп.;
- сумма пени - ... руб. ... коп.
Взыскать в солидарном порядке с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» проценты за пользование займом из расчёта 14 (четырнадцать) % годовых от суммы займа, начисление которых производить, начиная с 30 января 2010 года по день фактического полного погашения обязательства по договору займа.
Взыскать в солидарном порядке с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (... руб. ... коп.), начиная с 30 января 2010 года по день фактического полного погашения обязательства по договору займа.
Обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру, находящуюся по адресу: ....
Определить способ реализации имущества - квартиры путём продажи с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в равных долях с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере ... руб. ... коп.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения Епифановой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ОАО «А...» Снегиревой Н.В., действующей на основании доверенности №1023 от 28 июля 2010 года сроком до 26 января 2011 года, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «А...» (далее по тексту - ОАО «А...», истец) обратилось в суд с иском к Епифановой Я.Ю., Шишкину М.В. (далее по тексту - Заёмщики, ответчики) о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями с кредитного договора займа (при ипотеке в силу закона) №02-01-080413 от 26 мая 2008 года (далее по тексту - договор займа) истец предоставил заемщикам-залогодателям Епифановой Я.Ю. и Шишкину М.В. ипотечный жилищный заем в сумме ... руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по 1/2 доле каждому) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - квартира). Заем в сумме ... рублей зачислен 27 мая 2008 года на счёт ответчика Епифановой Я.Ю. По состоянию на 21 мая 2008 года квартира была оценена в размере ... рублей. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по УР (далее по тексту - УФРС по УР) 18 июня 2008 года. Права первоначального залогодержателя по договору займа - ОАО «И...» (далее по тексту - ОАО «И...»), обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной УФРС по УР 18 июня 2008 года. В тот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке. Начиная с декабря 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование указанными денежными средствами надлежащим образом ответчиками не производились. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленное в адрес ответчиков письмом №412/2 от 28 апреля 2009 года, не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. солидарно ..., в том числе ... руб. - остаток задолженности по основному долгу; ... руб. - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ... руб. - начисленные пени; а также проценты за пользование займом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (... руб.), начиная с 30 января 2010 года по день полного погашения обязательств по договору займа; обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру путем реализации с публичных торгов, назначив первоначальную продажную цену ... рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Определением суда от 18 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «И...» и орган опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска, т.к. в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.
В судебном заседании представитель истца ОАО «А...», он же - представитель третьего лица ОАО «И...» исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики Епифанова Я.Ю. и Шишкин М.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, полагая их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска, своевременно извещённого о времени и месте судебного заседания, но в суд не явившегося и не известившего об уважительности причин неявки.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Епифанова Я.Ю. и Шишкин М.В. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылаются на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, требование о досрочном возвращении займа направлено им не истцом по делу, а представителем ОАО «И...», являющегося первоначальным владельцем закладной. Кроме того, дело незаконно рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, мнение ответчиков по данному вопросу суд не выяснял, тогда как в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между ОАО «И...» и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заёмщикам кредит в размере ... руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры общей площадью 30,6 кв.м (далее по тексту - квартира) стоимостью ... руб.
Размер процентов за пользование кредитом определен пунктами 3.1, 3.2 указанного договора займа в размере 14 % годовых.
Пунктами 5.2 и 5.3 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов, заёмщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 3.3.9 договора займа Заёмщики должны ежемесячно производить аннуитетные платежи по возврату кредита согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, по 13 949 рублей.
Согласно п.1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры, которая, в силу п.4.1.3 договора займа, приобретена Заёмщиками по договору купли-продажи Номер обезличен от 26 мая 2008 года.
18 июня 2008 года указанный договор купли-продажи квартиры и право собственности ответчиков на нее (1/2 доли квартиры на каждого) зарегистрированы в УФРС по УР.
На момент подписания договора займа квартира оценена в размере ... руб. (отчет об оценке ООО «...» №829 от 21 мая 2008 года).
27 мая 2008 года ОАО «И...» платежным поручением №4078 перечислил на расчетный счет Епифановой Я.Ю. денежную сумму ... руб. по договору займа.
22 июля 2008 года произошла смена владельца закладной: вместо первоначального залогодержателя ОАО «И...» стало ОАО «А...», что подтверждено соответствующей надписью в закладной.
Довод ответчиков о том, что письменное требование о досрочном возврате суммы кредита в апреле 2009 года направлено им ОАО «И...», которое на тот момент не являлось владельцем закладной, поэтому, по мнению ответчиков, истец не имел оснований для обращения в суд с заявленным спором, является не состоятельным и отклоняется по следующим основаниям.
Из справки о платежах, внесенных ответчиками в счет погашения обязательств по договору займа, следует, что с ноября 2008 года ответчики нарушают сроки возврата кредита. По состоянию на 29 января 2010 года общая сумма задолженности Епифановой Я.Ю. и Шишкина М.В. составила ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ... руб. - пени.
Ответчики не оспаривали сумму задолженности перед истцом и не представили доказательств того, что данная задолженность ими погашена (первоначальному либо настоящему владельцу закладной).
Согласно письменному требованию, направленному в адрес ответчиков 28 апреля 2009 года (исходящий №412/2), ОАО «А...», являющееся настоящим владельцем закладной, удостоверяющей права по договору займа, уведомило ответчиков о допущенной просрочке внесения аннуитетных платежей более чем на 30 дней, и необходимости досрочного исполнения обязательств по договору займа в полном объеме (л.д.33). Данное требование подписано руководителем группы сопровождения выданных закладных ОАО «И...» Манченко Н.В., в установленном порядке наделенной полномочиями представления интересов ОАО «А...» перед Заёмщиками (доверенность №47 от 14 февраля 2008 года сроком до 26 января 2011 года, доверенность в порядке передоверия от 04 марта 2008 года сроком до 13 февраля 2011 года - л.д.108-111).
Довод ответчиков о том, что, в нарушение норм процессуального права, рассмотрение гражданского дела состоялось в отсутствие представителя третьего лица - органа опеки и попечительства, также отклоняется коллегией.
Так, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела представитель органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.79), но в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. При указанных обстоятельствах, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд имел основания рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие для дела обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения.
Судебная коллегия считает, что в решении суда первой инстанции все доказательства и установленные по делу обстоятельства, получили правильную оценку.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Епифановой Я.Ю. и Шишкина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Мельникова Г.Ю.
Судьи: Полушкин А.В.
Кричкер Е.В.
Судья: Поляков Д.В. Дело № 33-2697
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 сентября 2010 года гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «А...» к Епифановой Я.Ю., Шишкину М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе Епифановой Я.Ю. и Шишкина М.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «А...» к Епифановой Я.Ю., Шишкину М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» сумму задолженности в размере ... рубля ... копейки, из которых:
- сумма просроченного основного долга - ... руб. ... коп.;
- сумма просроченных процентов по займу - ... руб. ... коп.;
- сумма пени - ... руб. ... коп.
Взыскать в солидарном порядке с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» проценты за пользование займом из расчёта 14 (четырнадцать) % годовых от суммы займа, начисление которых производить, начиная с 30 января 2010 года по день фактического полного погашения обязательства по договору займа.
Взыскать в солидарном порядке с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (... руб. ... коп.), начиная с 30 января 2010 года по день фактического полного погашения обязательства по договору займа.
Обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру, находящуюся по адресу: ....
Определить способ реализации имущества - квартиры путём продажи с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в равных долях с Епифановой Я.Ю., Шишкина М.В. в пользу ОАО «А...» расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере ... руб. ... коп.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения Епифановой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ОАО «А...» Снегиревой Н.В., действующей на основании доверенности №1023 от 28 июля 2010 года сроком до 26 января 2011 года, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Епифановой Я.Ю. и Шишкина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Мельникова Г.Ю.
Судьи: Полушкин А.В.
Кричкер Е.В.