Судья Михалев А.А. Дело № 33- 3345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.
С участием прокурора Борзенковой Т.А.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29.09.2010 года.
Дело по кассационной жалобе представителя заявителя Орлова Е.А. – Берестова К.Г.
На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.09.2010 г., которым:
В удовлетворении заявления Орлова Евгения Александровича об оспаривании бездействия Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителей Орлова Е.А. – Трошкова О.Г., Вилкова А.Ю., Сегала С.А., представителя избирательной комиссии Кучумова А.Г., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Заявитель Орлов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска по не выдаче решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской думы г. Ижевска.
Заявление мотивировано тем, что 10.09.2010 года избирательной комиссией принято решение, которым заявителю отказано в регистрации кандидата в депутаты городской думы г. Ижевска пятого созыва.
В нарушение п. 20 ст. 29 Закона Удмуртской Республики «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике», комиссия не выдала заявителю указанное решение в течение суток, чем нарушила избирательное законодательство и права кандидата.
В судебное заседание Орлов Е.А., извещенный о месте и времени его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.260.1 ГПК РФ.
Представитель избирательной комиссии в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, указывая, на то, что судом нарушены нормы процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за сбой отмену решения суда.
Суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с решением Городской думы города Ижевска от 15 июля 2010 года № 646, выборы депутатов Городской думы города Ижевска пятого созыва, назначены на 10 октября 2010 года.
3 сентября 2010 года Орлов Е.А., уведомил избирательную комиссию о самовыдвижении кандидатом в депутаты Городской думы город Ижевска пятого созыва.
В установленный законом срок, Орловым Е.А. не были представлены в избирательную комиссию документы, на основании которых, избирательная комиссия могла быть принять решение о регистрации кандидата, либо об отказе в такой регистрации.
Избирательной комиссией не принималось решения о регистрации кандидата Орлова Е.А. либо об отказе в его регистрации.
Исходя из положений п.п. 19, 20 ст. 29 Закона Удмуртской Республики № 70-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике», следует, что решения территориальной избирательной комиссией принимаются в случае регистрации кандидата выдвинутого по одномандатному избирательному округу и в случае отказа в регистрации такого кандидата.
Таким образом, у избирательной комиссии не возникла обязанность, выдать гражданину Орлову Е.А., решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Городской думы г. Ижевска.
Пассивное избирательное право заявителя, как правильно указал суд первой инстанции, не было нарушено избирательной комиссией.
При таких обстоятельствах, бездействие территориальной избирательной комиссии по невыдаче решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской думы г. Ижевска, не может быть признано незаконным.
Доводы представителей заявителя о том, что избирательной комиссией были нарушены требования п. 17 ст. 29 Закона Удмуртской Республики № 70-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике», судебная коллегия находит ошибочными.
Данной нормой предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия обязана в течение 7 дней проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
Учитывая, что кандидатом не представлены документы позволяющие проверить, избирательной комиссии, соответствие порядка выдвижения кандидата, поэтому нарушение закона в данном случае не имело место.
Судебная коллегия не усматривает нарушений, судом первой инстанции части 3 ст. 246 ГПК РФ.
Суд рассмотрел заявленный спор, не установил нарушений норм регионального и федерального законодательства о выборах, в бездействиях избирательной комиссии, не установил нарушения избирательных прав заявителя.
Данные обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.