Судья: Майорова Л.В. Дело № 33-3102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 года гражданское дело
по частной жалобе Сумкина Н.А. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года, которым
Сумкину Н.А. возвращена частная жалоба на определение судьи от 27 мая 2010 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Сумкина Н.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сарапульского городского суда УР от 14 января 2010 года исковые требования Сумкина Н.А. к ОАО «МК «С...» о восстановлении на работе, к «В...» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2010 года.
23 апреля 2010 года Сумкин Н.А. (далее по тексту – заявитель) обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи от 26 апреля 2010 года в принятии указанного заявления о пересмотре решения суда Сумкину Н.А. было отказано.
25 мая 2010 года в суд поступила частная жалоба Сумкина Н.А. на данное определение от 26 апреля 2010 года.
Определением судьи от 27 мая 2010 года частная жалоба Сумкина Н.А. на определение от 26 апреля 2010 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.
01 июля 2010 года на данное определение от 27 мая 2010 года Сумкиным Н.А. направлена частная жалоба.
Определением судьи от 05 июля 2010 года частная жалоба Сумкина Н.А. на определение от 27 мая 2010 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования.
Судом кассационной инстанции рассматривается частная жалоба Сумкина Н.А. на определение судьи от 05 июля 2010 года, в которой он просит отменить определения судьи от 26 апреля 2010 года, от 27 мая 2010 года и 05 июля 2010 года, решить вопрос по существу с рассмотрением его заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам или направить это заявление в Сарапульский городской суд УР для рассмотрения в другом составе судей. При этом ссылается на то, что о дате вынесения судьей обжалуемого определения он не знал, определение суда было ему направлено почтой уже за пределами срока обжалования. Следовательно, срок для принесения частной жалобы пропущен не по его вине.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не подлежит отмене.
Так, сославшись на статью 342 ГПК РФ, судья Сарапульского городского суда УР пришла к обоснованному выводу о том, что частная жалоба предъявлена Сумкиным Н.А. в суд по истечении десяти дней со дня вынесения оспариваемого определения, при этом, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, что является основанием для ее возврата.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ – процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ – частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
Следовательно, в рассматриваемом случае процессуальный срок на обжалование определения судьи от 27 мая 2010 года начался на следующий день после его вынесения – 28 мая 2010 года, а последний день указанного срока пришелся на 06 июня 2010 года.
В силу ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» (ст.ст.336 – 375 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частная жалоба Сумкина Н.А. на определение судьи от 27 мая 2010 года поступила в Сарапульский городской суд УР 02 июля 2010 года л.д.327), т.е. за пределами процессуального срока, установленного ст.372 ГПК РФ.
Довод частной жалобы, о том, что десятидневный срок для обжалования определения суда должен исчисляться с момента получения определения по почте, не основан на законе. Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения его сторонами по делу.
Получение копии определения судьи не в день его вынесения может явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, но не продлевает срок подачи частной жалобы на определение судьи.
Данное обстоятельство нашло отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12, согласно которому «…к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования…» (п.9).
При указанных обстоятельствах определение судьи от 05 июля 2010 года является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Вследствие чего, отсутствуют правовые основания для оценки ранее вынесенных определений от 26 апреля 2010 года и от 27 мая 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу Сумкина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Копотев И.Л.
Судьи: Рябов Д.В.
Кричкер Е.В.
Судья: Майорова Л.В. Дело № 33-3102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 года гражданское дело
по частной жалобе Сумкина Н.А. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года, которым
Сумкину Н.А. возвращена частная жалоба на определение судьи от 27 мая 2010 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Сумкина Н.А., поддержавшего доводы частной жалобы, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу Сумкина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Копотев И.Л.
Судьи: Рябов Д.В.
Кричкер Е.В.