Судья Чернов А.В. дело № 33-2508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Кричкер Е.В., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2010 года частную жалобу Татаринова В.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении заявления Татаринова В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения Татаринова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Татаринов В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Свое заявление мотивировал тем, что 25 июля 2007 года Первомайским районным судом г.Ижевска УР вынесено решение о взыскании с Рогозиной Т.В. в пользу Татаринова В.В. денежной суммы в размере 960 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 960 350 рублей из расчета 10,5% годовых за период, начиная с 12 июня 2004 года и по день фактической уплаты Татаринову В.В. Рогозиной Т.В. основного долга в размере 960 350 рублей, а также в возмещение судебных расходов 18 901 рубль 75 коп. Поскольку ответчик не исполняет решение суда, Татаринов В.В. просит изменить способ и порядок взыскания по исполнительному листу № 2-1369/07 от 05.09.2007 года и определить следующий способ и порядок взыскания: вместо взыскания суммы долга в денежном эквиваленте, указанном в исполнительном листе № 2-1369/07 от 05.09.2007 года, наложить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ......, путем ареста и передачи в собственность Татаринову В.В.
В судебном заседании истец Татаринов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Рогозина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Рогозиной Т.В. Гатина B.C. суду пояснила, что с заявлением Татаринова В.В. не согласна. Судебный пристав правильно установил, что квартира по адресу ..., ... для Рогозиной Т.В. является единственным жильем для проживания.
В судебном заседании представитель Первомайского районного отдела судебных приставов Касимова Н.А. решение вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Татаринов В.В. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что судом на истца необоснованно возложена обязанность по предоставлению доказательств соразмерности стоимости квартиры относительно взысканной суммы. Несостоятельна ссылка суда на то, что ответчик проживает в спорной квартире. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие у ответчика иного жилого помещения, находящегося в совместной с супругом собственности.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм процессуального права.
Суд первой инстанции в определении сослался на ст. 203, 434 ГПК РФ, ч.1 ст. 237 ГК РФ, и указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности Рогозиной Т.В. Рогозина Т.В. имеет единственную регистрацию по данному адресу, проживает там, при этом не обоснован довод заявителя о том, что у Рогозиной Т.В. имеется иное жилье. Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств соразмерности стоимости квартиры взыскиваемой по решению суда сумме. Учитывая изложенное, суд считает требование истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.
Доводы частной жалобы являются необоснованными в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.07.2007 года удовлетворен иск Татринова В.В. С Рогозиной Т.В. в пользу Татаринова В.В. взысканы: 960 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 960 350 рублей за период с 12.06.2004 года и по день фактической уплаты Рогозиной Т.В. Татаринову В.В. основного долга в размере 960 350 рублей.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обращение взыскание на имущество ответчика, если решение суда не исполнено добровольно, должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда Татаринов В.В. фактически предъявляет новые исковые требования к Рогозиной Т.В., когда просит вместо взыскания суммы долга в денежном эквиваленте, наложить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ... ......, и передать ее в собственность Татаринову В.В.
Вынесение судебного решения об обращении взыскания на конкретное недвижимое имущество возможно было бы в отдельном гражданском судопроизводстве при наличии договора залога соответствующего недвижимого имущества (ипотеки), а не путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.
Фактически заявителем Татариновым В.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение Рогозиной Т.В., однако основания для удовлетворения таких требований в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, отсутствуют.
Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что Рогозина Т.В. имеет единственную регистрацию по адресу: ..., ..., проживает в этом жилом помещении, не имеет другого жилья.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2010 года оставить без изменения; частную жалобу Татаринова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Е.В. Кричкер
Н.В. Матушкина
Судья Чернов А.В. дело № 33-2508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Кричкер Е.В., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2010 года частную жалобу Татаринова В.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении заявления Татаринова В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения Татаринова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить,
руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2010 года оставить без изменения; частную жалобу Татаринова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Е.В. Кричкер
Н.В. Матушкина