о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Верховный Суд Удмуртской Республики /
о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Судья Загидуллин Н.А. дело № 33-2501

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Кричкер Е.В., Матушкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2010 года дело по частной жалобе представителя Полякова А.П.- Горшуновой А.П. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года, которым

заявление Трухачева А.А, о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15 марта 2010 года удовлетворено;

восстановлен Трухачеву А.А, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Полякова А.П. к Трухачеву А.А, о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителя Полякова А.П. Горшуновой А.П., действующей на основании доверенности от 01.02.2010 года, поддержавшей доводы частной жалобы, просившей определение суда отменить, представителя Трухачева А.А. Петрова А.Н., действующего на основании доверенности от 27.05.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15 марта 2010 года иск Полякова А.П. к Трухачеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен.

На указанное решение суда Трухачев А.А. подал кассационную жалобу, одновременно направив заявление о восстановлении пропущенного срока.

Истец Поляков А.П., ответчик Трухачев А.А в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 112 ГПК заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Полякова А.П. Горшунова А.П. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что суд не учел то, что ответчик не уведомил об изменении адреса места проживания, т.е. уклонялся от получения почтовой корреспонденции. Суд необоснованно принял во внимание довод ответчика об уважительности пропуска срока на обжалование в связи с нахождением в длительной служебной командировке, а также довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему копии решения. Кроме того, в нарушение п.2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм процессуального права.

Суд первой инстанции в определении сослался на ст. 112 ГПК РФ, указав, что поскольку копия решения была получена стороной ответчика, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования решения, срок Трухачевым А.А. на подачу кассационной жалобы был пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Указанный вывод суда коллегия считает верным.

Доводы частной жалобы коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик Трухачев А.А. не присутствовал в судебном заседании 15 марта 2010 года, поэтому имел право получить копию судебного решения по почте.

Копия решения была выслана Трухачеву А.А. по адресу: ..., ..., но конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Все извещения о времени и месте судебных заседаний и копия иска также были возвращены в суд без вручения ответчику. Фактически копия решения была получена представителем ответчика по доверенности Петровым А.Н. только 31 мая 2010 года, что подтверждается подписью Петрова А.Н. в справочном листе.

Поскольку представитель ответчика Петров А.Н. подал кассационную жалобу 03 июня 2010 года, то есть в течение 10 дней после получения копии решения, учитывая, что ни ответчик, ни его представитель не участвовали в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными и указанный срок подлежит восстановлению.

Довод жалобы представителя Полякова А.П. Горшуновой А.П. о том, что истец и ответчик не были извещены о времени и месте судебного заседания по вопросу о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется телефонограмма от 16.06.2010 года об извещении сторон л.д.56). Извещение истца состоялось по телефону, указанному самим истцом в исковом заявлении. Факт получения телефонограммы по указанному истцом в исковом заявлении телефону не оспорен; доказательств того, что указанного в телефонограмме телефонного соединения не было, истец в суд кассационной инстанции не представил. При таких обстоятельствах коллегия считает, что извещение истца соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Следовательно, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года оставить без изменения; частную жалобу представителя Полякова А.П. Горшуновой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Е.В. Кричкер

Н.В. Матушкина