Судья Сутягина Т.Н. дело № 33-2530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Кричкер Е.В., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Нестерова С.А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 01 июля 2010 года, которым в удовлетворении требований Нестерова С.А. о признании незаконными действий должностных лиц Управления ГИБДД МВД УР в части аннулирования регистрации транспортного средства марки ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, кузов № Номер обезличен (мощность двигателя 135 л.с (99,2кВт), рабочий объем двигателя 4164 куб.см., тип двигателя дизельный, разрешенная масса 2210 кг, масса нагрузки 1680 кг. и возложении обязанности по восстановлению аннулированной регистрации, выдаче паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения Нестерова С.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Новокрещенова А.А., действующего на основании доверенности от 04.06.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нестеров С.А. обратился с исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по УР об установлении факта владения им на праве собственности автомобилем ..., признании незаконным аннулирования регистрации транспортного средства ... в МРЭО ГИБДД МВД по УР, возложении обязанности на органы МРЭО ГИБДД МВД по УР восстановить аннулированную регистрацию, выдать паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки.
Исковые требования мотивированы тем, что Нестеров С.А. имеет в собственности транспортное средство марки .... 03 октября 2008 года была аннулирована регистрация данного автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД УР, изъяты регистрационные знаки и свидетельство о регистрации. Основанием для данных действий послужили карточки учета похищенной (утраченной) спецпродукции по субъекту РФ, в соответствии с которыми транспортное средство поставлено в розыск утраченной спецпродукции. Истец считает, что имеются основания для снятия аннулирования регистрации автомобиля, поскольку следов изменения идентификационного номера рамы, номера двигателя автомобиля ... не установлено; причастность Нестерова С. А. к утрате ПТС Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, а также к умышленной противоправной регистрации автомобиля с использованием утраченной спецпродукции не нашла своего подтверждения, что свидетельствует о том, что истец является добросовестным владельцем и в его действиях отсутствует признак состава преступления, предусмотренного ст.325, 327 УК РФ. Кроме того, таможня не может представить данные о том, кем, когда и в каком таможенном режиме было ввезено данное транспортное средство.
Впоследствии истец Нестеров С.А. от исковых требований в части установления права собственности на автомобиль ... отказался. Определением суда от 17 февраля 2010 года производство в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Нестеров С.А. исковые требования поддержал.
Представитель истца Буглеев В. А. пояснил, что следов изменения номеров на автомобиле истца не установлено. ПТС и автомобиль поставлены в розыск, однако они находятся у собственника, поэтому основания для розыска отсутствуют. Считает, что автомобиль должен быть поставлен на учет, так как истец владеет и пользуется автомобилем законно.
Представитель УГИБДД МВД по УР Новокрещенов А.А. пояснил, что автомобиль и ПТС находятся в розыске, т.к. таможенное оформление было выполнено ненадлежащим образом. При проверке выяснилось, что автомобиль не проходил таможенный контроль, в связи с чем регистрации аннулировались. При условии оплаты истцом таможенной пошлины ограничения будут сняты, выдан ПТС, после чего истец сможет зарегистрировать машину.
Третье лицо Удмуртская таможня, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Нестеров С.А. просит решение суда отменить. Жалоба содержит доводы, изложенные в исковом заявлении. В жалобе указано, что не установлены следы изменения идентификационных номеров рамы и двигателя, причастность Нестерова С.А. к утрате ПТС, а также к умышленной противоправной регистрации автомобиля с использованием утраченного ПТС; таможенные органы не могут представить данные о том, когда и в каком таможенном режиме было ввезено данное транспортное средство.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
25 декабря 2003 г. Нестеров С.А. приобрел автомобиль ... у гражданина Т.А.А. по справке-счету Номер обезличен. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет.
3 октября 2008 г. регистрация транспортного средства ... была аннулирована, изъяты регистрационные знаки и свидетельство о регистрации в связи с непрохождением таможенного контроля.
Органами внутренних дел Челябинской области, Ханты-мансийского автономного округа был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, мощность двигателя 135 л.с,(99,2 кВт), рабочий объем двигателя 4164 куб. см., тип двигателя дизельный, разрешенная масса 2210 кг, масса без нагрузки 1680 кг, а паспорт транспортного средства на автомобиль Номер обезличен объявлен в розыск.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», п. 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п.9, 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года № 496/192/134.
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Для регистрации транспортного средства, кроме документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, собственник обязан предоставить иные документы, в том числе паспорт транспортного средства. Паспорт транспортного средства выдается таможенным органом после завершения таможенного оформления. Неуплата таможенных платежей является основанием для отказа в совершении регистрационных действий и аннулирования регистрации в отношении транспортных средств. Поскольку на момент аннулирования регистрации паспорт транспортного средства был объявлен в розыск, наложены запреты на совершение регистрационных действий, автомобиль ... не прошел таможенный контроль, то суд первой инстанции не усмотрел в действиях УГИБДД МВД по УР по аннулированию регистрации нарушения требований действующего законодательства.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на имеющихся доказательствах и правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы коллегия считает не обоснованными.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел РФ N496, Министерства промышленности и энергетики РФ N192, Министерства экономического развития и торговли России N134 от 23 июня 2005 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 июля 2005 года N6842), таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.
В силу пункта 9 названного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2005 года и от 26.11.2008 года л.д.9, 42), регистрация спорной автомашины была произведена по подложным документам, что послужило основанием для последующего аннулирования регистрации автомобиля.
Как следует из ответа на запрос УГИБДД МВД УР от 12.01.2010 года № 17/6-47 автомобиль истца находится в розыске по причине аннулирования регистрации (дата операции 20.09.2007 года, инициатор Челябинская область), кроме этого, в розыске находится также и ПТС ..., выданный на данный автомобиль (дата операции 26.11.2008 года, инициатор розыска Ханты-Мансийский АО) л.д.14).
На момент аннулирования регистрации автомобиля порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД регламентировался Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ России от 27 января 2003 года N59.
В соответствии с пунктом 17 названных Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
В настоящее время действует Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:... при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных),... при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства...В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа.
Таким образом, действия регистрирующего органа соответствуют вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что не установлены следы изменения идентификационных номеров рамы и двигателя, причастность Нестерова С.А. к утрате ПТС, а также к умышленной противоправной регистрации автомобиля с использованием утраченного ПТС; что таможенные органы не могут представить данные о том, когда и в каком таможенном режиме было ввезено данное транспортное средство, не являются основанием для восстановления аннулированной регистрации транспортного средства, поскольку не устранены причины, явившиеся основанием для аннулирования регистрационного действия.
Более того, истцом не оспорены решения органов ГИБДД, послужившие основанием для аннулирования регистрации автомобиля истца в УГИБДД МВД по УР, а именно решение об аннулировании регистрации от 20.09.2007 года (инициатор Челябинская область), объявление в розыск ПТС ... от 26.11.2008 года, (инициатор розыска Ханты-Мансийский АО).
Истец ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем, однако положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником автомобиля и его приобретателем; органы, производящие регистрацию транспортного средства, участниками данных правоотношений не являются.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, им дана надлежащая оценка в судебном решении, с которой коллегия соглашается.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Е.В. Кричкер
Н.В.Матушкина