Судья Соснин К.В. дело № 33-2870
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Полушкина А.В., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя Медведицкова А.В. Шерстобитовой О.А. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 01 июля 2010 года, которым
возвращена кассационная жалоба Медведицкова А.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.06.2010 года по гражданскому делу по иску Наумова Н.В. к Медведицкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителя Медведицкова А.В. Шерстобитовой О.А., действующей на основании доверенности от 21.04.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей определение суда отменить, представителя Наумова Н.В. Куликова А.Н., действующего на основании доверенности от 12.04.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Наумов Н.В. обратился в суд с иском к Медведицкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 6250000 руб.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07 июня 2010 года исковые требования были удовлетворены частично.
На указанное решение 29.06.2010 года Медведицковым А.В. была подана кассационная жалоба.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Медведицкова А.В. Шерстобитова О.А. просит определение суда отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению. В жалобе указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик не был извещен о дате изготовления решения в окончательной форме 15 июня 2010 года, в связи с чем получил его лишь 24 июня 2010 года.
На указанную жалобу поступили возражения представителя истца Куликова А.Н., в которых он просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья в определении сослался на ст. 338, 342 ГПК РФ и указал, что жалоба Медведицкова А.В. поступила в суд 29 июня 2010 года, то есть по истечении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Следовательно, необходимо возвратить кассационную жалобу Медведицкову А.В.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена судьей 07 июня 2010 года. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 июня 2010 года.
Кассационная жалоба подана Медведицковым А.В. 29 июня 2010 года, т.е. по истечении десяти дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не заявлено.
В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Поскольку на момент подачи ответчиком Медведицковым А.В. кассационной жалобы от 29 июня 2010 года и на момент вынесения обжалуемого определения суда от 01 июля 2010 года в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве не была изложена просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование, то вынесенное судом определение является законным и обоснованным.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было подано представителем ответчика только 05 июля 2010 года. Указанное заявление должно быть рассмотрено судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Довод кассатора о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с получением решения суда 24 июня 2010 года, не опровергает выводов судьи и не является основанием для отмены определения. Данный довод в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ должен исследоваться судом при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июля 2010 года оставить без изменения; частную жалобу представителя Медведицкова А.В. Шерстобитовой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи А.В. Полушкин
Н.В. Матушкина