Судья Обухова М.А. Дело № 33- 2476
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Полушкина А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «У...» к Ораловой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
по кассационной жалобе открытого акционерного общества «У...» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 06 мая 2010 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «У...» к Ораловой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворены частично.
С Ораловой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «У...» взысканы: в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 70 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2 300 руб.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества «У...»-Орловой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество «У...» обратился в суд с иском к Ораловой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2009 г. ответчик принят на работу к истцу на должность кассира приходно-расходной кассы. В соответствии с договором № Номер обезличен от 02 октября 2009 г. о полной материальной ответственности ответчик принял на себя обязательство возмещать работодателю причиненный ущерб в полном размере недостачи вверенного ответчику имущества. 13 ноября 2009 г. ответчиком допущена недостача в размере 90 000 руб. 17 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался возместить причиненный ущерб. Из заработка ответчика удержана сумма в размере 1 762,46 руб., остаток задолженности ответчика составляет 88 237,54 руб. Просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 88 237,54 руб.
В судебном заседании представитель истца Логинов В.П., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Оралова О.Ю. исковые требования признала частично, не оспаривала факт причинения истцу прямого действительного ущерба в размере 88 237, 54 руб., сославшись в качестве оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, на следующие обстоятельства: одна воспитывает ребенка, бывший муж скрывается и не выплачивает алименты, не может трудоустроиться, поскольку уволена за недоверие по п. 7 ст.81 ТК РФ, проживает на пенсию, которую получает мать.
Судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец фактически просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ- для снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях, работала кассиром приходно-расходной кассы. При исполнении трудовых обязанностей ответчика причинила работодателю материальный ущерб в размере 90 000 рублей. Возместила в добровольном порядке ущерб в размере 1 762,46 руб. Материальный ущерб в размере 88 237,54 руб. ответчиком признан, но не возмещен.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 238, 239, 242, 243, 244 ТК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что по вине ответчика истцу причинен и подлежит возмещению прямой действительный ущерб в размере 88 237,54 руб., обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, предусмотренные ст.239 ТК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
При разрешении вопроса о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом обстоятельств дела данный размер может быть снижен.
При этом судом правомерно были учтены обстоятельства, на которые ссылалась ответчик в указанной части, так как перечень данных обстоятельств не является закрытым. Выводы суда в части применения положений ст. 250 ТК РФ в решении мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки в суде кассационной инстанции.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика о ее трудном материальном положении стороной истца суду не представлено.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение правильного по существу решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов к изменению решения в суде кассационной инстанции
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «У...» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Мельникова Г.Ю.
Судьи Полушкин А.В.
Шалагина Л.А.