Судья Касимов Р.Г. № 33-3010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
судей Полушкина А.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 15 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Горбушина ... на решение Балезинского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2010 года, которым исковые требования НОУ «... (ДОСААФ)» к Горбушину ... о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены.
Постановлено взыскать с Горбушина ... в пользу НОУ «... (ДОСААФ)» ущерб в сумме 49 450 рублей 89 копеек, государственную пошлину в сумме 1 683 рубля 52 копейки и расходы на оплату услуг по составлении искового заявления в сумме 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., пояснения представителя истца - НОУ «... (ДОСААФ)» - Сивковой С.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
негосударственное образовательное учреждение «... РОСТО (ДОСААФ)» (далее - НОУ «... (ДОСААФ)») обратилось в суд с иском к Горбушину ... о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 апреля 2009 года ответчик, находясь на рабочем месте в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем ИЖ ..., принадлежащим НОУ «... (ДОСААФ)», совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящие на обочине по улице Кирова п. Балезино автомобиль ВАЗ ..., принадлежащий Хлобыстову B.C., и автомобиль «Рено ...», принадлежащий Корепанову С.В.
В результате совершения ДТП автомобили были повреждены. Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения была установлена материалами дела об административном правонарушении. Потерпевшими Хлобыстовым и Корепановым были поданы в суд иски о взыскании материального ущерба с НОУ «... (ДОСААФ)» как владельца источника повышенной опасности. НОУ «...» выплатил потерпевшим по решению суда материальный ущерб на общую сумму 49 450 рублей 89 копеек. Факт административного правонарушения, совершенного Горбушиным Б.М. при ДТП, был установлен соответствующим актом органов ГИБДД. В соответствии со ст.233, 238, 242, 243 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ ответчик Горбушин Б.М. несет полную материальную ответственность и должен возместить истцу ущерб в порядке регресса.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49 450 руб. 89 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 683 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца - начальник НОУ «... (ДОСААФ)» Сивкова С.Ю. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Горбушин Б.М. иск не признал.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, указав, что он должен нести ответственность в пределах среднего месячного заработка в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ. Также полагает, что истец обратился с иском по истечении предусмотренного нормами Трудового кодекса Российской Федерации срока давности.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а состоявшееся по делу судебное решение - изменению по следующим основаниям.
В суде первой инстанции установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
С 23 апреля 2009 года ответчик Горбушин Б.М. состоял в трудовых отношениях с НОУ «... (ДОСААФ)» и был принят на работу в качестве мастера производственного обучения по вождению.
28 апреля 2009 года в рабочее время Горбушин Б.М., управляя автомобиля истца, совершил столкновение со стоящими на обочине дороги двумя автомобилями, принадлежащими Хлобыстову B.C. и Корепанову С.В.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 25 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2009г., с НОУ «... (ДОСААФ)» в пользу истцов Хлобыстова B.C. и Корепанова С.В. взыскан материальный ущерб в размере 49 450 рублей 89 копеек.
По решению суда НОУ «... (ДОСААФ)» возместило причиненный его работником ущерб.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом было допущено нарушение норм материального права.
Разрешая дело, суд руководствовался ст.1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Также суд сослался на норму ст. 238 ч. 1 ТК РФ и п. 2.2.5 трудового договора, заключенного между Горбушиным Б.М. и НОУ «... (ДОСААФ)».
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что ущерб причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления, соответственно, на данные правоотношения должны распространяться требования ст. 241 ТК РФ, а не нормы гражданского законодательства.
Как следует из содержания ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что НОУ «... (ДОСААФ)» не обладает правом требования от Горбушина Б.М. возмещения ущерба в полном размере, поскольку статьей 243 Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у гр. Горбушина Б.М. случаев полной материальной ответственности, предусмотренной ст. 243 ГК РФ.
Учитывая, что при разрешении спора судом применена норма закона 1081 ГК РФ, не подлежащая применению, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Коллегия полагает необоснованными доводы заявителя об истечении сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд, что исключало возможность его разрешения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течении одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Как установлено в суде первой инстанции и сторонами не оспаривается, истец обратился с иском в июне 2010 года, а выплата сумм была произведена после вступления в силу решения мирового судьи о взыскании с НОУ «... (ДОСААФ)» причиненного материального ущерба третьим лицам, то есть после 7 декабря 2009г., что также указывает на необоснованность ссылки ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.
Поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика не требуется сбор дополнительных доказательств, коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, разрешить дело по существу.
Согласно имеющемуся в материалах дела л.д. 35) приказу о принятии на работу, Горбушину Б.М. назначена оплата труда согласно штатному расписанию в размере 4674 рублей.
Соответственно, судебная коллегия полагает возможным установить пределы материальной ответственности Горбушина Б.М. в размере 4674 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Горбушина Бориса Михайловича в пользу НОУ ... (ДОСААФ)» ущерб в сумме 4 674 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей и расходы на оплату услуг по составлении искового заявления в сумме 500 рублей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи А.В. Полушкин
Р.Р. Ахкямов