Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33- 2383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Берша С.И.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе генерального директора «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» ( далее- ОАО «ИПОПАТ») Пивош Д.Н.
на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 мая 2010 года, которым исковые требования Пыхтеевой ..., Балтачевой ..., Сазоновой ... к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу:
Пыхтеевой ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности 266 руб. 67 коп.;
Балтачевой ... компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности 266 руб. 67 коп.;
Сазоновой ... компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности 266 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя ОАО «ИПОПАТ» - Камашева В.Е. и третьего лица Кузнецова Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов – Журавлева Д.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истцы Пыхтеева М.И., Балтачева Т.А., Сазонова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировали тем, что 8 сентября 2007 года около 6 час. 45 мин. на улице ... г.Ижевска, напротив остановки общественного транспорта «Магазин ...» водитель автобуса ..., г.н. ... Кузнецов ... совершил наезд на гр. Пыхтеева ..., ... года рождения, во время перехода им проезжей части дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Пыхтеев А.В. скончался в ... МСЧ г.Ижевска 8 сентября 2007 г.
Вина ответчика ОАО «ИПОПАТ» заключается в том, что 8 сентября 2007 г. работником ответчика - водителем автобуса Кузнецовым Н.А. - при исполнении служебных обязанностей было совершено ДТП, повлекшее смерть пешехода – Пыхтеева А.В., а в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В результате ДТП, совершенного работником ОАО «ИПОПАТ», повлекшего смерть гр. Пыхтеева А.В., Пыхтеева М.И. потеряла любимого супруга, с которым проживала в браке с ... г., Сазонова Л.А. и Балтачева Т.А. потеряли отца. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов, в качестве компенсации причиненного морального вреда 500 000 руб., в том числе в пользу Пыхтеевой М.И. - 300 000 руб.; в пользу Балтачевой ... - 100 000 руб.; в пользу Сазоновой ... - 100 000 руб.
Истцы Пыхтеева М.И., Балтачева Т.А., Сазонова Л.А. и их представитель - Журавлев Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ОАО «ИПОПАТ» суду пояснил, что факт трудовых отношений с Кузнецовым Н.А. и ДТП не оспаривает, не согласен с суммой компенсации, считает возможным ограничиться суммой в размере 110 000 руб. на всех.
Третье лицо Кузнецов Н.А. в судебном заседании от дачи пояснений по иску отказался. Пояснив, что после случившегося с работы его уволили, в настоящее время живет на пособие, получаемое в службе занятости, в его возрасте никуда на работу не берут.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «ИПОПАТ» ставится вопрос о вынесении нового решения о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.
В суде кассационной инстанции представитель ОАО «ИПОПАТ» - Камашев В.Е. просил снизить взысканную сумму в пользу истцов до 110 000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы и кассационного представления.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2007 года около 6 часов 45 минут Кузнецов Н.А., управляя технически исправным автобусом ..., регистрационный номер ..., принадлежащим ГУП УР «ИПОПАТ», двигался по левой полосе проезжей части ул.... г.Ижевска, по направлению от пер.... к ....
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив остановки общественного транспорта «Магазин ...», обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» с нанесенной на проезжей части разметкой 1.14.1, водитель Кузнецов Н.А., нарушив требования пункта 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, неверно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом переходе, в результате чего совершил наезд на Пыхтеева А.В., который получил телесные повреждения и от полученных травм скончался ... сентября 2007 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.01.2010г., вступившим в законную силу, Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Погибший Пыхтеев А.В. приходится отцом Балтачевой Т.А., Сазоновой Л.А. и является супругом Пыхтеевой М.И..
Собственником автобуса ..., г/н ... является ОАО «ИПОПАТ», Кузнецов Н.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и управлял транспортным средством на основании путевого листа.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ОАО «ИПОПАТ», владелец источника повышенной опасности и работодатель Кузнецова Н.А., которым при исполнении трудовых обязанностей причинен моральный вред истцам. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда обоснованно возложена на ответчика - ОАО «ИПОПАТ» (ст. 1068 ГК РФ).
Решая вопрос о возмещении морального вреда и его размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.151, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, присужденного судом первой инстанции, в пользу истцов.
Согласно ст.1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить с учетом причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред, а также действий третьего лица Кузнецова Н.А., направленных на заглаживание вреда истцам на стадии предварительного следствия, что также повлияло на степень причиненных истцам нравственных страданий.
Исходя из вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и их последствий, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Пыхтеевой ... до 80 000 руб., Балтачевой ... до 50 000 руб. и Сазоновой ... до 50 000 руб.. Данный размер будет отвечать тем требованиям, которые заложены в п.2 ст.1101 ГК РФ, соответствовать фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям заявителей.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы судом первой инстанции обосновано, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года по существу оставить без изменения, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», в пользу Пыхтеевой ... до 80 000 руб., Балтачевой ... до 50 000 руб. и Сазоновой ... до 50 000 руб., удовлетворив кассационную жалобу частично.
Председательствующий С.И. Берш
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов