Судья Шаповалов В.Н. дело № 33- 3376
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Кричкер Е.В., Ахкямова Р.Р.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 04.10.2010 г.
Дело по частной жалобе представителя заявителя Пестерева А.Р. – Вилкова А.Ю.
На определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.09.2010 г., которым:
Пестереву Александру Рудольфовичу в принятии заявления об
оспаривании действий Октябрьской территориальной избирательной комиссии
города Ижевска - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителей Трошкова О.Г., Вилкова А.Ю., Берестова К.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Заявитель Пестерев А.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об оспаривании действий Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска по проверке подписных листов, составлению протокола об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010 г, ведомости проверки подписных листов от 07.09.2010 г., признании незаконным протокола об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010 г. и ведомости проверки подписных листов от 07.09.2010 г.
Требования основаны на том, что избирательной комиссией нарушены требования избирательного законодательства.
Судья постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи не подлежащим отмене.
Из текста настоящего заявления следует, что Пестерев А.Р. оспаривает действия избирательной комиссии, послужившие основанием для принятия постановление № 102.4 от 10.09.2010 г. об отказе в регистрации Пестерева А. Р. кандидатом в депутаты Городской думы города Ижевска пятого созыва по Майскому избирательному округу № 12.
Заявитель определил самостоятельный предмет спора как признание незаконным протокола об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010 г. и ведомости проверки подписных листов от 07.09.2010 г.
Процедура проверки подписных листов, представленных кандидатом для регистрации в избирательную комиссию, определена статьей 29 Закона Удмуртской Республики «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике», согласно которой по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, содержащий в себе сведения о количестве заявленных, представленных и проверенных подписей, а также сведения о количестве подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными с указанием оснований (причин) признания их таковыми.
Копию данного протокола, равно как и копию ведомости проверки подписных листов, в которой указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, кандидат вправе получить в избирательной комиссии не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, где будет рассматриваться вопрос о регистрации либо отказе в регистрации кандидата. Причем итоговый протокол прилагается к решению, которое будет принято по результатам данного рассмотрения.
Сами по себе протокол об итогах проверки подписных листов и ведомость проверки подписных листов являются процедурными действиями избирательной комиссии, в результате которых принимается постановление, в данном случае, об отказе в регистрации заявителю кандидатом в депутаты, обжалуемое в рамках настоящего дела.
Правовыми последствиями признания незаконным и отмены такого постановления, в случае, если оно оспорено кандидатом в установленные законом сроки, является обязанность избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты представительного органа соответствующего уровня власти.
В законодательстве о выборах отсутствуют аналогичные правовые последствия в случаях оспаривания протокола об итогах проверки и (или) ведомости проверки подписных листов.
Таким образом, законность проведения избирательной комиссией, процедуры проверки подписных листов, в том числе законность протокола об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов, входит в предмет доказывания при оспаривании законности постановления избирательной комиссии о регистрации, либо отказе в регистрации кандидата, следовательно, не может являться самостоятельным предметом спора о защите избирательных прав.
Гражданином Пестеревым А.Р. обжаловалась в судебном порядке, постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Городской думы города Ижевска пятого созыва по Майскому избирательному округу № 12.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска, по данному заявлению, дело, производством прекращено, в связи с пропуском срока обжалования постановления избирательной комиссии.
Данное определение вступило в законную силу.
Ссылку представителей заявителя на п. 1 ст. 78 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», судебная коллегия находит ошибочной.
Пунктом 1 ст. 78 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрено, что суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Между тем, оспариваемые действия избирательной комиссии не направлены на восстановление избирательных прав, так как заявителем утрачена возможность оспаривать решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявленный Пестеревым А.Р., спор о защите избирательных прав, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 сентября 2010 г. – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Ахкямов Р.Р.