Судья Сутягина Т.Н. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.
судей Шалагиной Л.А., Полушкина А.В.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Зеленюка А.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 09 июня 2010 года, которым исковые требования Зеленюка А.А. к ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по УР о взыскании компенсации морального оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по УР Сафонова С.В. (доверенность от 08.06.2010 г. сроком на один год), возражавшего против жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец Зеленюк А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по УР о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с сентября 2008 г.- октябрь 2008 г. проходил обследование, а так же лечение в Центральной больнице ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР, где осматривался врачом стоматологом и ему была рекомендована санация зубов. Данная рекомендация была занесена в его амбулаторную карточку больного. При поступлении истца в ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР и дальнейшего нахождения в нем до сентября 2009г., врачами ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР данная рекомендация не была исполнена, в результате чего истец лишился двух зубов на нижней челюсти, которые находились по одному справа и слева и были важны, так как они являются жевательными, сейчас предстоит удаление еще двух зубов в связи с тем, что своевременно не была проведена санация зубов врачами ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР. Считает, что ответчик виновен в том, что истец лишился зубов и обязан компенсировать нанесенный вред в размере 300 000 руб.
Истец Зеленюк А.А. является осужденным и содержится в ФБУ ИК-3 УФСИН России по УР, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания. Своего представителя в судебное заседание истец не направил.
Представитель ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР Борцов В.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, суду пояснил, что при поступлении в следственный изолятор был составлен акт, истец был осмотрен терапевтом, дерматологом, был на приеме у психиатра - никаких жалоб не поступило. Затем он был отправлен в ИК-8. Истец должен был сам обратиться за лечением при амбулаторном приеме. Есть журнал, в нем фиксируется данные, записи о том, что Зеленюк обращался к стоматологу нет. По прибытии в ИК-3 Зеленюк жалоб не высказывает, данных о том, что он нуждается в санации нет. К стоматологу истец не записывался. На каждом посту есть журнал амбулаторного приема, там нет записи, что он обращался к стоматологу. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зеленюк А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судом не исследованы все доказательства по делу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
21 сентября 2008 г. истец Зеленюк А.А. прибыл в ЦБ ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР в плановом порядке с диагнозом : ...
В период лечения в Центральной больнице ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР истец проходил лечение у врача стоматолога, что отражено в истории болезни.
Согласно выписке из истории болезни после проведенного обследования выставлен диагноз: ... запись врача стоматолога с рекомендациями о санации полости рта отсутствует.
Согласно письму № 19/58-5945 от 15.09.2009 г. за подписью заместителя начальника подполковника внутренней службы Рогина А.О., приобщенному к личному делу истца, ему было рекомендовано - санация зубов и наблюдение врача терапевта.
03.10.2008 г. истец был выписан из ЦБ ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР и был перенаправлен в ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР.
Данные обстоятельства следуют из материалов дела.
Медицинская помощь в учреждениях УФСИН России по УР организована в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».
Согласно вышеуказанного Приказа в каждом отряде исправительного учреждения начальником отряда ведется журнал предварительной записи на амбулаторный прием. Обращение за медицинской помощью фиксируется в журнале предварительной записи на амбулаторный прием.
Медицинская помощь в исправительных учреждениях УФСИН оказывается по заявлению больного (за исключением экстренной медицинской помощи). В соответствии с вышеуказанным Приказом обязательном лечению подлежат осужденные больные алкоголизмом и наркоманией.
Согласно данных журнала предварительной записи на прием, журнала амбулаторного приема врача-стоматолога ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР, исследованного в суде первой инстанции, установлено, что за период содержания в ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР осужденный Зеленюк А.А, на прием к врачу-стоматологу не записывался.
19 сентября 2008 г. зафиксирована запись №852 о проведенном Зеленюк А.А. профилактическом осмотре врачом-стоматологом, истцу рекомендована санация полости рта. В медицинской карте амбулаторного больного Зеленюка А.А. имеется запись от 10.06.2009г. о медосмотре стоматологом и нуждаемости в санации полости рта.
Истец Зеленюк А.А. за стоматологической помощью не обращался.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий со стороны администрации и медицинского персонала ФБУ ИЗ 18/1 УФСИН России по УР состоящих в прямой причинно-следственной связи с потерей Зеленюк А.А. зубов.
В соответствии со статьей 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей, в силу статьи 34 Основ, допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Истец Зеленюк А.А. к указанным выше лицам не относится, в связи с чем, отсутствие обращения истца за медицинской стоматологической помощью не порождает обязанность ответчика оказать такую помощь.
Спор разрешен судом верно на основании установленных обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся, в соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленюка А.А. - без удовлетворения
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Л.А. Шалагина
А.В. Полушкин