Судья Касимов Р.Г. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.
судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 августа 2010 года дело по частной жалобе Биянова С.А. на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года, которым гражданское дело по иску Биянова С.А. к ООО ТП «Н...» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании 1086 773 рублей, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Биянова С.А. - Новичкова В.Ю. (доверенность от 06.11.2008 г. сроком действия три года), поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО ТП «Н...» Романова А.А. (доверенность №... от 23.04.2008 г. сроком действия три года), возражавшего против жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Биянов С.А., обратился в Балезинский районный суд УР с иском к ответчику ООО ТП «Н...» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании 1086 773 рублей, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Биянов С.А. просит отменить определение суда и отказать в направлении дела по подсудности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
10.10.2007 г. истец приобрел у ответчика автобус класса В «...». Истец Биянов С.А., зарегистрированный в Балезинском районе УР, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ТП «Н...», находящемуся в г. Н. Новгород. Требования истца мотивированы наличием существенных неисправностей автобуса, выявленными в процессе эксплуатации и обоснованы положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород, суд исходил из того, что автобус используется в предпринимательских целях. Поэтому на заявленные истцом требования не могут распространяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и правила п.7 ст.29 ГПК РФ, (подсудность по выбору истца), в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по общему правилу статьи 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика - организации.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям.
Использование транспортного средства, являющегося предметом спора, в коммерческих целях подтверждено материалами дела.
Из объяснений истца Биянова С.А. в предварительном судебном заседании следует, что автобус он передал в аренду своей жене, которая занимается предпринимательской деятельностью.
Согласно полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств НАСТА-МОБИЛЬ ДСТ .... транспортное средство используется в качестве «такси».
Учитывая, что автобус не используется истцом исключительно для личных, семейных и домашних нужд, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о рассмотрении иска по общим правилам подсудности и направил дело в суд по месту нахождения ответчика.
Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Биянова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Г.Ю. Мельникова
А.В. Полушкин