Судья Кислухина Э.М. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.
судей Смирновой Т.В., Полушкина А.В.
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «Ч...» на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года, которым удовлетворен иск Манахова А.Д. к ОАО «Ч...» о взыскании авторского вознаграждения.
С ОАО «Ч...» в пользу Манахова А.Д. взыскано вознаграждение за использование изобретения за 2008-2009 г.г. в размере 445213 рублей 03 коп., судебные расходы в сумме 7652 рублей 13 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ОАО «Ч...» Родионовой Н.С. (доверенность №160-02/134 от 27.11.2009г. сроком действия до 31.12.2010 г.), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Манахов А.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Ч...» (далее по тексту ОАО Ч...) о взыскании авторского вознаграждения, обосновав требования тем, что с 06.08.1975 года являлся работником ПО Ч..., в соавторстве с Титовым Г.Н., Москаленко П.И., Безугловым А.Ю., Редькиным А.Н. на предприятии было создано изобретение «...», приоритет изобретения 29 октября 1990 года, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений СССР 15.07.1992 года. В 1995 году между авторами изобретения и ПО Ч... (ОАО Ч... - правопреемник ПО Ч...) был заключен договор о выплате авторских вознаграждений за использование изобретения, согласно которому авторы изобретения имеют право на вознаграждение за все время использования изобретения в течение 20 лет с даты приоритета изобретения при наличии положительного эффекта от его использования. По истечении каждого календарного года использования изобретения работодатель обязуется выплачивать авторам вознаграждение в трехмесячный срок после завершения отчетного года. Размер авторского вознаграждения составляет 10% от доли прибыли, приходящейся на изобретение. Порядок выплаты авторского вознаграждения за изобретение, защищенное авторским свидетельством, определяется указанным договором и по соглашению сторон не изменялся. 23.04.2009 года Глазовский городской суд вынес решение, вступившее в законную силу, в котором установлено, что ОАО Ч... в одностороннем порядке изменило условия договора с изобретателями и применяло коэффициенты, не подлежащие применению. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим с законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просил обязать ОАО Ч... произвести перерасчет авторского вознаграждения за использование изобретения за 2008 и за 2009 г.г. без применения коэффициентов: налог на прибыль, коэффициент снижения рентабельности производства и коэффициент морального старения изобретения; взыскать с ОАО Ч... недополученное вознаграждение за использование изобретения за 2008, 2009 г.г. в размере 445213 руб. 03 коп., судебные издержки в размере 7652 руб. 13 коп.
В ходе рассмотрения дела истец Манахов А.Д. от исковых требований в части обязания ОАО Ч... произвести перерасчет авторского вознаграждения за использование изобретения за 2008 и за 2009 г.г. без применения коэффициентов: налога на прибыть, коэффициента снижения рентабельности производства и коэффициента морального старения изобретения отказался. Отказ истца от исковых требований в части принят судом. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования истец поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель истца Брылякова Н.И. в судебном заседании исковые требования Манахова А.Д. поддержала, пояснила, что решением суда от 23.04.2009 года установлено право истца на получение денежных средств без применения коэффициентов. Установленные ранее судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Представитель ответчика ОАО Ч... Родионова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском Манахова А.Д. не согласилась, пояснила, что в 1995 году между ПО Ч... и Манаховым А.Д. и другими соавторами был заключен договор о выплате авторских вознаграждений за использование изобретения, в соответствии с которым размер авторского вознаграждения составляет 10% от доли прибыли, приходящейся на данное изобретение. Согласно действующему на момент начала использования изобретения законодательству изобретатель, которому выдано авторское свидетельство, в случае использования его изобретения имеет право на вознаграждение в зависимости от экономии или иного положительного эффекта, получаемого в результате использования изобретения. Вознаграждение выплачивается юридическим лицом, использующим такое изобретение, и определяется соглашением сторон без ограничения его размера. Порядок определения доли прибыли, приходящейся на изобретение, не установлен ни действующим, ни ранее действовавшим законодательством. ОАО Ч... рассчитывало долю прибыли, приходящейся на изобретение по утвержденной на предприятии Методике «Расчет экономического эффекта от использования изобретения и рационализаторских предложений» (далее - Методика), которая не противоречит действующему законодательству, прошла согласование со всеми необходимыми специалистами, в том числе экономических служб. Истец был ознакомлен с данной методикой и изменениями к ней. Считает, что ОАО Ч... не нарушало условий договора, заключенного с авторами, выплата в течение действия договора осуществлялась и осуществляется в размере, предусмотренном п. 6 Договора. 05.02.1998 года приказом №56 на ОАО Ч... была введена Методика для расчета экономического эффекта от использования изобретения и рационализаторских предложений, в соответствии с которой при расчете экономического эффекта для выплаты авторского вознаграждения также применяется коэффициент, учитывающий налоговые ставки. Таким образом, как при заключении договора в 1995 году, так и в последующем выплата авторского вознаграждения производилась от прибыли, расчет которой осуществлялся в соответствии с локальными нормативными актами, действующими на предприятии. Отсутствие в договоре ссылки на Методику, не означает, что воля сторон не была направлена на их неприменение, такова была установившаяся во взаимоотношениях сторон практика. За основу расчета прибыли, получаемой предприятием от использования изобретений в Методике принят расчет по изменяющимся статьям себестоимости. Введение коэффициента рентабельности позволило поставить вознаграждение в зависимость и от стоимости сэкономленных ресурсов и от изменения получаемой прибыли на единицу продукции. Предприятие правомерно произвело расчет авторского вознаграждения в соответствии с условиями заключенного договора. Просила в удовлетворении иска Манахова А.Д. о взыскании вознаграждения отказать.
Представитель ответчика ОАО Ч... Дьяконов В.А. в судебном заседании с иском Манахова А.Д. не согласился, пояснил, что не применение коэффициентов при определении вознаграждения приведет к изменению договора. Авторам изобретения предлагалось внести изменения в договор, но они отказались. В условие договора было внесено понятие прибыли, при этом была использована формулировка общая чистая прибыль. Если имеются налоговые льготы на прибыль, то величина должна быть иная, то есть прибыль должна быть разная. При отсутствии льгот вознаграждение должно быть иным.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Ч...» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Кассатор считает, что суд неправильно сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Глазовского городского суда от 23.04.2009 г., поскольку предмет спора в настоящем деле иной. Суд не исследовал и не дал оценки экономическим категориям «доля прибыли, приходящаяся на изобретение» и «экономический эффект, полученный от изобретения».
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В 1995 году между работниками ПО Ч... - авторами изобретения «...» Титовым Г.Н., Манаховым А.Д., Москаленко П.И., Безугловым А.Ю., Редькиным А.Н., с одной стороны, и ПО «Ч...» был заключен договор, определяющий размеры и порядок выплаты авторских вознаграждений за использование изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР № Номер обезличен «...» (per. номер Номер обезличен). Согласно договору изобретение, защищенное авторским свидетельством № ... используется предприятием в объеме, определенном формулой изобретения, с февраля 1995 года. Авторы изобретения имеют право на вознаграждение за все время использования изобретения в течение 20 лет с даты приоритета изобретения при наличии положительного эффекта от его использования (п.2 Договора). По истечении каждого календарного года использования изобретения работодатель обязуется выплачивать авторам вознаграждение в трехмесячный срок после завершения отчетного года (п. 4 Договора). Размер авторского вознаграждения составляет 10% от доли прибыли, приходящейся на указанное изобретение (п.6 Договора).
Указанное изобретение используется ответчиком по настоящее время.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение Глазовского городского суда от 23 апреля 2009 года по иску Манахова А.Д. к ОАО Ч... о взыскании вознаграждения за использование изобретения по договору о выплате авторских вознаграждений за использование изобретения от 2005 года за период с 2004-2007 г.г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела, указав, что установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Манахова А.Д. к ОАО Ч... о взыскании вознаграждения за использование изобретения обстоятельства, а именно, заключение авторского договора, применение ОАО Ч... коэффициентов при определении авторского вознаграждения в нарушение условий договора, свидетельствуют в силу ст. 61 ГПК РФ о предрешенности по настоящему гражданскому делу указанных фактов, которые не подлежат вновь доказыванию.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку применение ответчиком при расчете авторского вознаграждения за использование изобретения за 2008, 2009 г.г. Методики в нарушение условий заключенного между сторонами договора от 1995 года не является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Доводы кассационной жалобы в этой части заслуживают внимание.
Вместе с тем, ошибочные в этой части выводы суда не привели к вынесению судом неправильного решения.
Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Глазовского городского суда УР от 23.04.2009 г. между сторонами по делу заключен в 1995 году договор, свидетельствующий о гражданско-правовых отношениях между сторонами и порядок выплаты авторского вознаграждения за изобретение, защищенное авторским свидетельством, определяется в данном случае соглашением сторон - т.е. договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и законом.
В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, расторжение, изменение договора (обязательства) должно быть совершено в той же форме, что и договор, если законом или договором не установлено иное. По договору между сторонами не оговаривался порядок изменения и расторжения договора. До 2004 года расчет авторского вознаграждения производился в соответствии с договором и его расчет сторонами не оспаривался.
За 2008 - 2009 г.г. года ответчик произвел расчет вознаграждения истца в соответствии с «Методикой расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений» с применением коэффициентов налога на прибыль, рентабельности и морального старения изобретения. При этом, изменение условий и порядка расчета вознаграждений с истцом согласованы не были, договор не дополнялся, и его условия не изменялись. Поскольку введенная на предприятии ответчика «Методика расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений» существенно изменяла порядок расчета, указанный сторонами в п.п. 5, 6 Договора от 1995 года, то к договорам, заключенным ранее, без изменения в установленном законом порядке в условиях договора, данная Методика применяться не могла.
В связи с вышеизложенным, при расчете авторского вознаграждения за 2008, 2009 г.г. суд обоснованно использовал расчет экономического эффекта использования изобретения за 14-й и 15-й годы, произведенный ОАО Ч..., исключив из него коэффициенты налога на прибыль, снижение уровня рентабельности и морального старения, не предусмотренные заключенным между сторонами соглашением. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.
Решение суда по существу является верным, поэтому в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ отмене не подлежит. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Ч...» - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи Т.В. Смирнова
А.В. Полушкин