Судья Петрова Л.С. Дело №33-2194/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.
судей Шалагиной Л.А., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2010 года дело по частной жалобе ЗАО «С...» на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 июня 2010 года, которым отказано ЗАО «С...» в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2010 года по иску ЗАО «С...» к Алилуевой Н.В. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя ЗАО «С...» Несмеловой Е.В. (доверенность №13 от 06.08.2009 г. сроком действия один год), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2010 года частично удовлетворен иск ЗАО «Сайга» к Алилуевой Н.В. о возмещении ущерба.
01 июня 2010 года на указанное решение суда ЗАО «С...» подана кассационная жалоба в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ЗАО «С...» просит отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока. Несогласие с определением суда кассатором обосновывается отсутствием представителя истца в городе Ижевске ввиду нахождения его в отпуске.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Ижевска по иску ЗАО «С...» к Алилуевой Н.В. объявлена 13 мая 2010 года. Согласно протокола судебного заседания от 13.05.2010 г. сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено судом в течение 5 дней. В резолютивной части мотивированного решения суда от 13.05.2010 г. указано, что оно изготовлено 19.05.2010 г. Представителем ЗАО «С...» Зориным К.В. решение суда получено 21.05.2010 года. Указанные обстоятельства кассатором не оспариваются.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (статья 338 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (частью 1 статьи 109 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представитель ЗАО «С...» присутствовал в судебном заседании 13.05.2010 года, порядок и сроки изготовления мотивированного решения суда ему были разъяснены, какие-либо замечания на протокол судебного заседания заявителем не принесены.
Принимая решение по заявленному истцом ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно пришел к выводу, что последним днем подачи кассационной жалобы является 31 мая 2010 года. ЗАО «С...» подало кассационную жалобу за пределами указанного срока.
Единственным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока ЗАО «С...» указывает нахождение своего представителя в отпуске за пределами г. Ижевска.
Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В такой ситуации, отказывая ЗАО «С...» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда от 13 мая 2010 года в кассационном порядке, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Ленинского районного суда от 09 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «С...» - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Стяжкин
Судьи Л.А. Шалагина
А.В. Полушкин