Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-2507/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Пономаревой А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 02 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Сафиной З.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Сафиной З.Г. к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения»;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Сафиной З.Г., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сафина З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Ижевска с требованиями о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что она с сыном Сафиным И.В. на условиях договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: г.Ижевск, ул..... Постановлением Администрации г.Ижевска указанный дом включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению и сносу. Другое жилое помещение ей и сыну не предоставлено. Считает, что имеет право на предоставление ей и сыну Сафину И.В. другого жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 26,6 кв.метров, пригодного для проживания, исходя из нормы предоставления 13,3 кв.м. на одного человека, обязанность по предоставлению которого просит возложить на Администрацию г.Ижевска.
В судебном заседании истица, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Ижевска Кочетков Ф.В. иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Представитель третьего лица ООО «А...» Сиденко Н.Н. не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Сафин И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сафина З.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передовая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не выполнил предписания о предоставлении жилых помещений гражданам, подлежащим расселению и сносе домов, включенных в перечень, после расселения жильцов. Судом не применены нормы подлежащие применению: ст.ст.50, 86 ЖК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС СССР от 03.04.1987г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 18.09.2009г. №621, которым установлены условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным по месту расположения, площади и стоимости.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, деревянный двухэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ижевск, ул.... построен в 1937 г. Сафина З.Г. и её сын Сафин И.В. занимают жилое помещение в виде комнаты общей и жилой площадью 10 кв.м. в квартире №... вышеуказанного дома, зарегистрированы по месту жительства Сафина З.Г. с ... года, Сафин И.В. - с ... года. Согласно акту междуведомственной комиссии от 21 октября 2003 г. дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое Сафиными, признан непригодным для проживания. Акт межведомственной комиссии утвержден постановлением Главы Администрации Первомайского района N 1599 от 31 октября 2003 года. Постановлением Администрации г.Ижевска от 27.04.2007 г. №197 утвержден перечень аварийных жилых домов подлежащих расселению и сносу, в указанный перечень включен, в том числе дом по адресу: г.Ижевск, ул.....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права л.д.39) жилое помещение площадью 10 кв.м. по адресу: г.Ижевск, ул...., занимаемое истицей, находится в собственности ООО «А...» на основании определения Арбитражного Суда УР от 28.04.2008 года. Право собственности ООО «А...» на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16.11.2009 года.
Согласно указанному определению Арбитражного суда УР от 28.04.2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ООО «А...» и ответчиком Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска, по которому ответчик обязался в срок до 30.06.2008 года передать в собственность истца свободные от прав третьих лиц жилые помещения, в том числе №№... в доме ... по ул...., в счет компенсации затрат истца ООО «А...» на реализацию подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» в рамках государственного инвестиционного контракта №... от 22.12.2006 года.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, соответствуют материалам дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в связи с непригодностью дома для проживания истцы подлежат выселению с предоставлением жилого помещения, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Данный вывод суда соответствует положениям ст.ст.85,87, 89 ЖК РФ.
Право истицы на предоставление ей другого жилого помещения по существу не оспаривалось и не оспаривается. Администрация г.Ижевска обращалась в суд с иском к Сафиной З.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.03.2010 года в указанном иске отказано по тем основаниям, что предоставляемое Администрацией г.Ижевска жилое помещение менее занимаемого спорного жилого помещения и не отвечает требованиям закона по размеру.
В рамках данного иска истица требует предоставления ей жилого помещения по норме предоставления с учётом обстоятельств, предусмотренных ст.57, 50 ЖК РФ, исходя из нормы предоставления 13,3 кв.м. на 1 человека, установленной в г.Ижевске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ, то есть другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Поскольку истец требует предоставления другого жилого помещения площадью не менее 26,6 кв.метров с учетом члена семьи, то есть большей площадью, чем ранее занимаемое, и чем установлено законом, не выражает согласие на получение жилого помещения иной площади, то суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не выходя за их пределы в соответствие со ст.196 ГПК РФ. В рамках данного спора Администрация г.Ижевска требований к истцу и члену его семьи о выселении из занимаемого непригодного жилого помещения не предъявляет.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию и применению норм материального права, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 18.09.2009 года №621, на который ссылается истица, регулирует иные правоотношения и к спорным правоотношениям не относится и не подлежит применению. Постановление Пленума ВС СССР от 03.04.1987г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», на которое истица ссылается в жалобе, разъясняет применение недействующего законодательства СССР и не может быть принято во внимание при разрешении данного спора, к которому подлежит применению действующее законодательство РФ.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года - оставить без изменения.
Кассационную жалобу Сафиной З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Солоняк
Судьи А.В.Пономарева
Л.А.Шалагина