Судья Москалева Л.В. Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Стельмах А.А.
на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 07 июня 2010 года, которым исковые требования Надаховской Л.А., Плотникова А.Л., Плотниковой М.Л. к Стельмах А.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.
Взыскано с Стельмах А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Надаховской Л.А. 300 000 рублей, Плотникова А.Л. - 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, Плотниковой М.Л. - 70 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Стельмах А.А., поддержавшего доводы жалобы, Надаховской Л.А., Плотникова А.Л., их представителя Алексеева В.Н. (доверенность от 23.06.2009 г. сроком действия три года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование доводов истцы указали следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Стельмахом А.А. погиб Надаховский И.А. который в результате наезда получил смертельную травму. Он приходится истцу Надаховской Л.А. сыном, Плотниковым - братом. В связи с его смертью истцы испытывают стресс, находятся в подавленном состоянии, пережитое горе из-за утраты близкого человека причинило сильные нравственные страдания. Дорожно-транспортным происшествием, совершенным ответчиком, им причинен моральный вред, который в соответствии со ст. ст. 151,1079, 1099-1101 ГК РФ должен быть им возмещен за счет ответчика по 500 000 рублей каждому независимо от его вины, так как транспортное средство ... принадлежит ему.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили взыскать в пользу Плотникова А.Л. судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истцов - Алексеев В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Стельмах А.А. согласился с предъявленным ему обвинением - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том числе, признавал требования гражданского иска, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, ответчик был признан виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Ответчик Стельмах А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что его имущественное положение не позволяет ему выплачивать причиненный вред, в настоящее время он не работает, так как после аварии машина была в ремонте, он ее продал, чтобы выплатить долги, у него на иждивении находятся трое детей, на обучение которых требуются расходы, сам он болен, с 2007 года ему установлен диагноз - сахарный диабет.
Представитель ответчика Матвеев Д.В., действующий на основании ордера, просил суд при определении размера компенсации морального вреда, учесть имущественное положение ответчика и состояние его здоровья.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Стельмах А.А. просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда в отношении каждого из истцов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Приговором Ленинского ройного суда гор. Ижевска УР от ... установлено, что Стельмах А.А., управляя автомобилем марки ... регистрационный знак ... 13 июня 2009 года около 3 часов 00 мин. следовал по крайней левой полосе движения проезжей части улицы Новоажимова города Ижевска, в направлении от улицы ..., со скоростью 70 км/ч, которая является запрещенной на данном участке дороги и совершил наезд на пешехода Надаховского И.А., ... года рождения, находившегося в состоянии опьянения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Стельмах А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В силу ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть Надаховского И.А., смерть которого находится в причинной связи с действиями ответчика.
Суд правильно указал в решении, что основания для возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком - владельцем источника повышенной опасности предусмотрены ст. 1064 и ст.1079 ГК РФ.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Судом пришел к выводу, что истцам причинен моральный вред в связи со смертью близкого человека - сына и брата.
Оспаривая решение суда, кассатор находит размер присужденной компенсации морального вреда завышенной, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие вины ответчика в ДТП, судебная коллегия, находит размер морального вреда, определенный судом в отношении каждого истца разумным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учтены судом при вынесении решения, размер компенсации морального вреда определен судом в том числе с учетом материального положения истца, оснований для снижения размера которого судебная коллегия не усматривает.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что спор разрешен судом правильно, кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стельмах А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю. Мельникова
А.В. Полушкин