Судья Захарчук О.В. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2010 года, которым исковые требования Золотарёва И.В. к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних Дел УР, Министерству Внутренних Дел РФ, Государственному Учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Золотарёва И.В. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении иска о взыскании солидарно компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, Министерства Внутренних Дел УР, Государственного Учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя МВД по УР Шабалина Е.В. (доверенность № ... от 31.12.2009г. сроком по 31.12.2010г.), поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД РФ Шабалина М.Б. (доверенность №... от 19.01.2010г. сроком по 31.12.2010г.), согласившегося с жалобой, представителя ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» Брыляковой С.А. (доверенность №... от 11.01.2010г. сроком по 31.12.2010г.), возражавшей против жалобы, представителя Золотарева И.А. адвоката Кондратьева А.Е. (ордер №004363 от 13.09.2010г.), просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Золотарёв И.В. обратился в суд с иском к МВД УР о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что 17 января 2009 года около 04 часов утра, его задержали сотрудники межведомственной охраны, и доставили в ГУ «Медицинский вытрезвитель при УВД по г.Глазову и Глазовскому району» по адресу ... где поместили в палату. В период его нахождения в палате медвытрезвителя, милиционер-водитель группы задержания моторизованного взвода роты милиции Наговицын А.Н., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника милиции, ударил истца в лицо кулаком, а затем нанес несколько ударов ногой в живот. Истец был отпущен домой, а затем госпитализирован в Глазовскую ЦРБ, где ему в тот же день была проведена первая хирургическая операция - ушивание брыжейки тонкого кишечника. Наговицын А.Н. причинил истцу тяжкий вред здоровью в виде разрыва брыжейки, сопровождающегося массивным внутренним кровоизлиянием. 30.01.2009 года истцу была проведена 2-ая хирургическая операция - удалено два метра тонкого кишечника. После данной операции он пять дней находился в реанимации, где круглосуточно был под капельницами, и находился между жизнью и смертью, испытывая боль. После выписки из хирургического отделения истцу пришлось лечь на стационарное лечение в ЛОР отделение, где он находился с 18.02.2009 года по 06.03.2009 года. За совершенное против истца преступление Наговицын А.Н. был осужден 09 сентября 2009 года по п.3 ст. 286 УК РФ. Действиями сотрудника милиции Наговицына А.Н. истцу причинен моральный вред.
Истец основывает свои требования на ст.ст. 150-151, 1069, 1084, 1099, 1101 ГК РФ. Просил суд взыскать с ответчика МВД УР в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Министерство Внутренних Дел РФ, Государственное Учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району». Истец просил суд взыскать с соответчиков Министерства финансов РФ, Министерства Внутренних Дел УР, Министерства Внутренних Дел РФ, Государственного Учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» солидарно в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Золотарев И.В. и его представитель адвокат Кондратьев А.Е., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Бекмансуров А.Т., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, размер компенсации не обоснован. В соответствии с п.3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком должен являться главный распорядитель бюджета РФ - МВФ РФ.
Представитель МВД УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагая, что ни МВД УР, ни МВД РФ не являются надлежащими ответчиками по данному делу, так как виновным является Наговицын А.Н., который своими действиями явно вышел за пределы своих должностных полномочий, и причинил вред истцу.
Представители Государственного Учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» Русских Г.Ш. и Брылякова С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали. Свои возражения мотивировали тем, что Государственное Учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность за счет средств, поступающих из федерального бюджета. Учитывая, что иск основан на ст. 1069 ГК РФ, то от имени казны в качестве ответчика должно выступать Министерство Финансов России. Просили в удовлетворении иска к Государственному Учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» отказать.
МВД РФ будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД РФ на основании статьи 167 ГПК РФ.
Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие прокурора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне соответчиков Наговицын А.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе МВД по УР просит решение суда отменить, полагая, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на работодателя непосредственного причинителя вреда. Размер взысканной компенсации морального вреда считает необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, допущенных при вынесении решения.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Приговором Глазовского городского суда УР от 09.09.2009 года, вступившим в законную силу, Наговицын А.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности с властными полномочиями в правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.
Событие совершенного Наговицыным А.Н. преступления заключается в том, что 17.01.2009 г., в период времени с 04 час. 15 мин. до 04 час. 38 мин. в палате № 2 ГУ «Медицинский вытрезвитель при УВД по г. Глазову и Глазовскому району» по адресу: ... милиционер-водитель группы задержания Наговицын А.Н., являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, незаконно, не имея на то оснований, применил физическую силу к истцу, а именно: нанес ему ладонью один удар в область лица, от которого Золотарев И.В. потерял равновесие и упал на пол, после чего, с силой нанес лежавшему на полу Золотарёву И.В. несколько ударов ногой в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, сопровождавшееся массивным внутренним кровоизлиянием, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из заключения эксперта № 441 от 27.02.2009 г. следует, что у истца установлена тупая травма живота - разрыв брыжейки тонкой кишки, сопровождающаяся массивным внутренним кровоизлиянием. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, по делу установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью незаконными действиями сотрудника вневедомственной охраны Государственного Учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району».
Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» установлено, что милиция в Российской Федерации есть система органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (ст.1) и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст.9).
В силу статьи 9 вышеназванного Закона к милиции общественной безопасности, в частности, относятся подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Следовательно вневедомственная охрана входит в систему государственных органов исполнительной власти Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Государственне Учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» финансируется за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, если вред, причиненный повреждением здоровья, причинен в результате незаконных действий сотрудника вневедомственной охраны, то такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции в этой части является верным.
Основанием для взыскания в пользу истца морального вреда, как правильно указал суд первой инстанции, являются положения статей 1069, 150, 151, 1101 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, а также противоправность действий работника милиции Наговицына А.Н., которыми существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.
Вместе с тем, в силу статьи 1101 ГК РФ, обстоятельствами, влияющими на размер компенсации морального вреда, являются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости. Причинение вреда охраняемым законом интересам государства, авторитету органов власти не влияет на размер компенсации гражданину морального вреда. Поэтому судебная коллегия признает данный довод кассационной жалобы заслуживающим внимание, а размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 500 000 рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель непосредственного причинителя вреда, а именно ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» противоречит закону и поэтому отвергается судебной коллегией как неосновательный.
Вместе с тем, вывод суда о том, что вред подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ, является ошибочным.
В обоснование своих доводов суд первой инстанции ссылается на положения статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ.
В соответствии с п.3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.
Между тем, такое суждение суда нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям отнесены отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением.
Таким образом, Бюджетный кодекс РФ регулирует лишь отношения между различными государственными и муниципальными органами возникающие в связи с формированием и исполнением бюджетов всех уровней, и не устанавливает непосредственно каких-либо прав и обязанностей для организаций и граждан, то есть для юридических и физических лиц. В установленных законом случаях организации и граждане могут быть получателями бюджетных средств, но возникающие при этом правоотношения являются не бюджетными, а гражданскими, налоговыми, трудовыми и т.д. и, следовательно, бюджетным законодательством не регулируются.
Согласно положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, на основании п.4 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены на основании материалов дела, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Золотарёва И.В. к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних Дел УР, Министерству Внутренних Дел РФ, Государственному Учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Золотарева И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В иске Золотарёва И.В. к Министерству Внутренних Дел УР, Министерству Внутренних Дел РФ, Государственному Учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» о компенсации морального вреда отказать.
Кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
А.В. Полушкин