Судья Бекмансурова З.М. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года дело по частной жалобе ОАО «ФИО11» на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 года, которым заявление Есенеева Ф.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.
С ОАО «ФИО11 в пользу Есенеева Ф.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, возврат госпошлины 2721 рубль 97 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Есенеев Ф.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, оплате госпошлины, понесенных им по гражданскому делу по иску к ОАО «ФИО11» (далее ОАО ФИО11) о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.
Заявление мотивировано тем, что исковые требования Есенеева Ф.А. удовлетворены судом первой инстанции. При рассмотрении дела истец воспользовался помощью представителя, оплатив его услуги в размере 30 000 рублей, а также уплатил госпошлину в размере 2721 руб. 97 коп.
В судебном заседании Есенеев Ф.А. на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель ОАО «ФИО11» Родионова Н.С., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, полагая сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «ФИО11» просит определение суда в части размера оплаты услуг представителя отменить, ссылаясь на не разумность взысканной судом суммы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим законным и обоснованным.
В суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
02 февраля 2010 г. Глазовский городской суд УР вынес решение об удовлетворении исковых требований Есенеева Ф.А. к ОАО ФИО11 о признании права собственности на индивидуальный незавершенный строительством дом по адресу г. ... Вопрос о судебных расходах при вынесении решения не разрешался.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Серовой Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 7000 рублей, исходя из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (2 судебных заседания), конкретных обстоятельств дела и принципа разумности.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, соглашается с выводами суда, не находя оснований для удовлетворения частной жалобы. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ФИО11» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
А.В. Полушкин