Судья Долгополова Ю.В. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Головкова Л.П.,
судей Шалагиной Л.А., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2010 года дело по частной жалобе Серовой Ю.А. на определение Октябрьского районного суда от 12 июля 2010 года, которым заявление Серовой Ю.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.
С ООО "ФИО16" в пользу Серовой Ю.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Полушкина А.В., объяснения представителя Серовой Ю.А. - Быкова А.В. (доверенность от 13.05.2010г. сроком действия 6 мес.), поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ФИО16» Бессмертных А.С. (доверенность от 02.07.2010г. сроком действия по 31.12.2010 года), просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Серова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею по гражданскому делу по иску Кобылина Д.В., Емельяновой Н.Ю. и Серовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО16" о взыскании суммы.
Заявление мотивировано тем, что исковые требования Кобылина Д.В., Емельяновой Н.Ю. и Серовой Ю.А. удовлетворены судом первой инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ФИО16" - без удовлетворения. С учетом изложенного в пользу Серовой Ю.А. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления, возражений на кассационную жалобу и участием в суде второй инстанции. Размер понесенных расходов составил 20 000 рублей.
Серова Ю.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В порядке статьи 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель Серовой Ю.А. - Быков А.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.
Представитель ООО "ФИО16", в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В порядке статьи 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Серовой Ю.А. - Быков А.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, полагая, что размер расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 рублей является разумным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по существу.
В суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
26 февраля 2010 г. между Кобылиным Д.В., Емельяновой Н.Ю., Серовой Ю.А. (доверители) и адвокатом Быковым А. В. заключено соглашение №60\Ю на оказание юридической помощи по спору ООО "ФИО16" о взыскании денежной суммы по соглашению от 22.12.2009 г. о расторжении договора долевого участия.
В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение адвоката составило 20 000 рублей, которые доверители должны оплатить в течение 30 дней со дня заключения соглашения.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 марта 2010 г. иск Кобылина Д.В., Емельяновой Н.Ю. и Серовой Ю.А. к ООО "ФИО16" удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 26.05.2010 г. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска оставлено без изменения - кассационная жалоба ООО "ФИО16" - без удовлетворения.
Сумма в счет оплаты услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей оплачена Серовой Ю.А. в Специализированную коллегию адвокатов 26 марта 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Серовой Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний в суде первой и кассационной инстанциях, приходит к выводу что доводы частной жалобы заслуживают внимание, а размер расходов по оплате услуг представителя увеличению до 5000 рублей.
Учитывая, что по существу заявление судом рассмотрено верно, подлежит лишь увеличению размер расходов по оплате услуг представителя, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2010 года по существу оставить без изменения, увеличив размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ООО «ФИО16» в пользу Серовой Ю.А. до 5000 рублей. Частную жалобу Серовой Ю.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Л.А. Шалагина
А.В. Полушкин