Судья Шалагина Л.А. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.
судей Анисимовой В.И., Полушкина А.В.
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «А...» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2010 года, которым иск Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» в интересах Стерхова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «А...» о защите авторских прав, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворен частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «А...» в пользу Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» 20 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав Стерхова Р.И.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «А...» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственная пошлина в размере сумме 640,00 руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту - истец, РАО) обратилась в суд с иском, заявленным в интересах Стерхова Р.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «А...» (далее по тексту - ответчик, ООО «А...») о защите авторских прав, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Требования мотивированы тем, что 26 мая 2008 года и 27 октября 2008 года в РАО поступили заявления от автора - члена РАО Стерхова Р.И. из которого следовало, что ООО «А...» в декабре 2006 года по заказу ООО «Г...» изготовило рекламный ролик «...», в котором был использовано музыкальное произведение Стерхова Р.И. «Серпантин-2», а в декабре 2007 года ООО «А...» изготовило рекламный ролик «...», в котором было использовано музыкальное произведение Стерхова Р.И. «Серпантин-3».
В доказательство изложенного, автор приложил носители с видеозаписями данных рекламных роликов, в которых использованы указанные выше произведения данного автора, а так же подробный ответ ООО «Г...» на запрос Стерхова Р. И. о том, что изготовителем рекламного ролика «...» является ООО «А...».
Согласно пункту 2.4 Лицензионного соглашения № ... от 28 июня 2005 года, заключенного между РАО и ООО «А...» и действовавшего в 2006 году, лицензия (разрешение), предоставляемая Вещателю (ООО «А...») настоящим лицензионным соглашением, не распространяется на переработку, аранжировку, перевод и т.д., а также на использование произведений с другими произведениями, в частности, в сопровождении слов, изображения или с хореографическими произведениями, если только произведение не было создано с этой целью.
Кроме того, в пункте 2.7 Соглашения, указано, что настоящее лицензионное соглашение с не охватывает иные, кроме как телевизионную передачу произведений в эфир, способы использования произведений. В случае предъявления претензий к Вещателю о нарушении урегулированных соглашением прав, в том числе неимущественных прав, а также имущественных, не являющихся предметом данного соглашения, последний (ООО «А...») несет установленную действующим законодательством ответственность за их нарушение.
Аналогичные положения закреплены и в соответствующих пунктах Лицензионного соглашения №... от 01 октября 2006 года, заключенного между РАО и ООО «А...», и действующего в 2007 году.
Таким образом, включив музыкальные произведения автора-члена РАО Стерхова Р.И. «Серпантин-2» и «Серпантин-3» в качестве музыкального фона к рекламным роликам «...» и «...», ООО «А...» нарушило исключительное право автора Стерхова Р.И. на воспроизведение произведений.
В соответствии с Постановлениями Правления РАО №32 от 22 декабря 2004 года и №37 от 18 декабря 2006 года, определяющими размер компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений их репертуара РАО в 2006 и 2007 годах соответственно, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.
В соответствии с подпунктом г) пункта 10 Договора «Об управлении имущественными правами автора на коллективной основе» №63044 от 30 августа 2004 года, пунктом 10 Договора №... 09 января 2007 года, заключенных между РАО и Стерховым Р.И., РАО обязуется предъявлять без индивидуальных доверенностей судебные иски от имени и в пользу Автора, интересы которого представляет РАО, с целью взыскания компенсации за нарушение имущественных авторских прав, при этом Автор доверяет РАО ведение его гражданских дел во всех судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа к взысканию, получения присужденного имущества и денег, а так же с правом подписи искового заявления.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда №15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», право организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, на обращение в суд основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от имени обладателя авторских прав. Документами, подтверждающими это право, являются Устав организации, договор с обладателем авторских прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ООО «А...» отказалось удовлетворить требования Стерхова Р.И., что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
На основании изложенного, истец просил: взыскать с ООО «А...» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 50 000 руб. с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты (правообладателю) Стерхову Р.И.; взыскать с ООО «А...» в пользу Общероссийской общественной организации Российское Авторское Общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Г...» (далее по тексту - ООО «Г...»), Открытое акционерное общество «Ц...» (далее по тексту - ОАО «Ц...»).
В судебном заседании истец Стерхов Р.И. и представитель РАО, Николаев И.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, заявленные РАО, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ООО «А...», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «А...». Согласно представленного в суд письменного отзыва, ответчик с исковыми требованиями истца не согласен и считает их необоснованными, поскольку в силу Закона Российской Федерации №5351-1 от 09 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах», действующего на момент размещения рекламных роликов «...» и «...», право на обращение в суд с требованием о взыскании, в соответствии с частью 2 статьи 49 Закона компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, предоставлено автору или иному обладателю исключительных прав на произведение.
Однако Стерхов Р.И. является автором производного произведения, поскольку музыкальные произведения «Серпантин-2» и «Серпантин-3» являются производными от музыкального произведения «В лесу родилась ёлочка», автором которого является Бекман Л.К., что не оспаривается самим истцом.
Согласно статье 12 Закона - автор производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переделке, аранжировке или другой переработке.
В соответствии с положениями статей 16, 29, 30 и 31 Закона Стерхов Р.И. вправе пользоваться авторскими правами на музыкальные произведения «Серпантин-2» и «Серпантин-3», в том числе, требовать компенсации за нарушение исключительных прав на данные произведения, исключительно при наличии договора, заключенного с обладателем прав на музыкальное произведение «В лесу родилась ёлочка», доказательств данного обстоятельства в суд не представлено, что лишает Стерхова Р.И. права требовать компенсации за нарушение исключительных прав на данные произведения.
Трансляция указанных роликов осуществлялась по заказу ООО «Г...» в рамках договора №09/089-06, заключенного между ответчиком и ООО «Г...» 14 февраля 2006 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства разместить рекламную информацию ООО «Г...» (видеоролики) в эфире СМИ «А...», при этом пунктом 6.6. указанного договора предусмотрено, что ООО «Г...» «самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за соответствие информации, содержащейся в представляемых им видеороликах, действующему законодательству о средствах массовой информации и о рекламе».
Обязательства ответчика в рамках договора, заключенного с ООО «Г...», ограничивались исключительно размещением предоставленных роликов и не предусматривали их изготовление, соблюдение требований законодательства об авторском праве и смежных правах со стороны ответчика заключалось в выполнении требований части 3 статьи 13 Закона, согласно которой при публичном исполнении (равно как и при публичном показе и сообщении) аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
Таким образом, ответчик, оказывая ООО «Г...» техническое содействие по сообщению для всеобщего сведения принадлежащих ему аудиовизуальных произведений в эфире СМИ «А...» (распространяя рекламу ООО «Г...»), обязан был только выплатить вознаграждение автору, чьи музыкальные произведения сообщались им в эфире, т.е. выплатить вознаграждение истцу за сообщение музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3» в эфире при размещении рекламных роликов «...» и «...», что и было сделано ответчиком в рамках ежегодно заключаемых лицензионных соглашений с представителем РАО, как с организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе.
На момент размещения рекламных роликов «...» и «...», в которых использовались музыкальные произведения «Серпантин-2» и «Серпантин-3», в эфире СМИ «А...» между ответчиком и представителем истца действовало лицензионное соглашение № ... от 28 июня 2005 года, по условиям которого ответчику за вознаграждение предоставлялось неисключительное право на сообщение обнародованных произведений, в том числе, музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3», для всеобщего сведения путём их телевизионной передачи в эфир.
Исполнение в полном объеме ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, причитающегося авторам, чьи произведения сообщались в эфире СМИ «А...» в период действия лицензионного соглашения №... от 28 июня 2005 года, представителем истца не оспаривается.
Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права, в частности - действия по воспроизведению музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3» в составе рекламных роликов «...» и «...», однако оказывая ООО «Г...» техническое содействие по сообщению принадлежащих ему аудиовизуальных произведений до всеобщего сведения в эфире СМИ «А...» (распространяя рекламу ООО «Г...»), Ответчик не осуществлял использование музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3» путем их воспроизведения в составе рекламных роликов «...» и «...».
Использование ответчиком музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3» ограничивалось исключительно сообщением для всеобщего сведения, право на которое было предоставлено ответчику по лицензионному соглашению №... от 28 июня 2005 года, заключенному с представителем истца.
Таким образом, доказательств факта воспроизведения ответчиком музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3», а именно: включения указанных произведений в состав рекламных роликов «...» и «...» ни истцом, ни представителем истца не представлено, деловая корреспонденция, представленная представителем истца, также не подтверждает факт использования ответчиком музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3» путем их воспроизведения в составе рекламных роликов «...» и «...», информация, направляемая ответчиком в адрес истца и его представителя (исх. письмо №07 от 27 февраля 2008 года, исх. письмо № б/н от 25 ноября 2008 года) только лишь подтверждает наличие музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3» в составе рекламных роликов «...» и «...», которые размещались в эфире СМИ «А...».
Представитель третьих лиц ООО «Г...» и ОАО «Ц...» Овчинникова Н.М., действующая на основании доверенностей, полагала иск РАО подлежащим удовлетворению, размер компенсации за нарушение ответчика авторских прав Стерхова Р.И. оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ООО «Г...» является официальным дилером ООО «Торговый центр «...», которое предоставило ООО «Г...» оригинальный рекламный видеоролик «...», который был передан ООО «А...», но оригинальный ролик «...» имел в качестве фона другое музыкальное произведение, таким образом, ООО «А...» произвело переозвучивание оригинального ролика «...», использовав при этом 10 секундный фрагмент музыкального произведения «Серпантин-2», что не оспаривается самим ответчиком, данные действия должны были быть произведены ответчиком с соблюдением прав автора музыкального произведения, использованного при переозвучивании ролика, ответственность на нарушение авторских прав Стерхова Р.И. должна быть возложена на ООО «А...». К рекламному ролику «...» ни ООО «Г...», ни ОАО «Ц...» отношения не имеют.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «А...» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основании ч.1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» («РАО») зарегистрирована в Государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией МНС РФ № ... 22 августа 2002 года и согласно пункту 1.1.Устава является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ.
Стерхов Р.И. является членом общественной организации «Российское авторское общество» и зарегистрировал музыкальные произведения «Серпантин-2» и «Серпантин-3» как автор современных инструментальных обработок песни «В лесу родилась елочка» композитора Бекмана Л.
30 августа 2004 года между РАО и Стерховым Р.И., как обладателем авторских прав, заключен договор №... об управлении имущественными правами автора на коллективной основе на неопределенный срок (пункт 15 Договора).
28 июня 2005 года между РАО (Общество) и ООО «А...» (Вещатель) заключено лицензионное соглашение №... (далее по тексту - Лицензионное соглашение) со сроком действия с 01 апреля 2005 года по 31 декабря 2006 года, по условиям которого Общество предоставляет Вещателю неисключительную лицензию на сообщение на территории РФ обнародованных произведений, относящихся к репертуару Общества для всеобщего сведения путем их телевизионной передачи в эфир (пункт 2.1. Лицензионного соглашения) за авторское вознаграждение РАО в размере 2 (два) процента от общей суммы доходов за каждый квартал (пункт 3.1. Лицензионного соглашения).
Согласно пункту 2.3. Лицензионного соглашения - Лицензия, предоставляемая Вещателю, не распространяется на переработку, аранжировку, перевод и т.д., а также на использование произведений с другими произведениям, в частности, в сопровождении слов, изображения или с хореографическими произведениями, если только произведение не было создано с этой целью.
В декабре 2006 года ответчик ООО «А...» использовал музыкальные произведения «Серпантин-2» и «Серпантин-3» при сообщении в эфир рекламных роликов «Мебель Дятьково» и «Эрмитаж».
09 января 2007 года между РАО и Стерховым Р.И. заключен договор №... об управлении имущественными правами автора на коллективной основе на срок три года (пункт 15 Договора).
26 мая 2008 года истцом Стерховым Р.И. в РАО направлено заявление о нарушении ООО «А...» его авторских прав незаконным использованием его музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3»и с просьбой оказать содействие в защите его нарушенных авторских прав.
14 июля 2008 года РАО направило в адрес ООО «А...» претензионное письмо за №3-1085, в котором ответчику было предложено предоставить сведения об использованных произведениях и данные о доходах, полученных от телевещания за период с 01 октября 2006 года по 30 июня 2008 года, необходимые для начисления авторского вознаграждения.
В августе 2008 года ООО «А...» представило в РАО затребованную справку.
01 октября 2008 года письмом за №3-1547 РАО предложило ООО «А...» срочно оплатить авторское вознаграждение за использование произведений путем сообщения их в эфир за период времени с 4 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года, а также представить сведения об использованных произведениях в рекламе за 4 квартал 2006 года.
08 декабря 2008 года в адрес РАО от ООО «А...» поступил ответ от 25 ноября 2008 года № б/н, о том, что изготовлении рекламных роликов «...» и «...» были использованы фрагменты музыкальных произведений Стерхова Р.И.
15 февраля 2009 года РАО направило в адрес ООО «А...» претензионное письмо с просьбой выплатить компенсацию за бездоговорное использование музыкальных произведений Стерхова Р.И. «Серпантин-2» и «Серпантин-3» при изготовлении рекламных роликов «...» и «...».
Отказ ответчика в выплате авторского вознаграждения за внедоговорное использование музыкальных произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3» послужил основанием для обращения истца в суд с иском.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «А...» авторских прав Стерхова Р.И.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление №5/29) - часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) введена в действие с 01 января 2008 года.
В силу статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.
То есть, при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01 января 2008 года, необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, в том числе Законом Российской Федерации от 09 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее по тексту - Закон №5351-1).
Требования истца заявлены на основании нарушения его прав на результаты интеллектуальной деятельности в 2006 году.
В соответствии со статьей 44 Закона №5351-1 - в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе.
Полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров (пункт 2 статьи 45 Закона №5351-1).
В силу пункта 5 статьи 49 Закона №5351-1 - организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией, что имеет место в рассматриваемом случае.
Доводы ответчика о том, что Стерхов Р.И. не имеет права на обращение в суд с требованием компенсации за нарушение авторских прав, поскольку является автором музыкальных произведений, являющихся аранжировкой музыкального произведения «В лесу родилась ёлочка», созданного композитором Бекманом Л.К., и, что Стерхов Р.И. может требовать компенсации за нарушение исключительных прав на данные произведения только при наличии договора, заключенного с обладателем прав на музыкальное произведение «В лесу родилась ёлочка», обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона №5351-1 - к объектам авторского права также относятся производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства), при этом производные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №5351-1 - авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: C; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.
При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (пункт 2 статьи 9 Закона №5351-1).
Согласно статье 12 Закона №5351-1 - переводчикам и авторам других производных произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими перевод, переделку, аранжировку или другую переработку, при этом переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке.
Стерхов Р.И., является автором и правообладателем произведений «Серпантин-2» и «Серпантин-3», созданных в результате аранжировки (инструментальной обработки) музыкального произведения «В лесу родилась ёлочка», созданного в 1905 году композитором Бекманом Л.К., умершим в 1939 году.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона №5351-1 - авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сроков, предусмотренных настоящей статьей, начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока (пункт 6 статьи 27 Закона №5351-1).
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона №5351-1 следует, что истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние, при этом произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 09 июля 1993 года №5352-1 «О порядке введения в действие закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 указанного Закона применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.
Таким образом, положения статьи 27 Закона №5351-1 в рассматриваемом случае не применимы, поскольку автор музыкального произведения «В лесу родилась елочка» Бекман Л.К. умер в 1939 году, 50 летний охраны авторских прав истек в 1989 году, следовательно, данное музыкальное произведение в силу статьи 28 Закона №5351-1 перешло в общественное достояние, в связи с чем, право на переработку данного произведения является свободным и не требует какого-либо разрешения.
Доводы кассационной жалобы о том, что 50-летний срок охраны авторских прав необходимо применять с момента смерти автора текста песни «В лесу родилась елочка» Кудашевой Р.А. (1964 год), являются необоснованными, поскольку предметом переработки (аранжировки) являлась лишь мелодия этой песни, которая является самостоятельным музыкальным произведением, поскольку создана Бекманом Л.К. позднее и не в соавторстве с Кудашевой Р.А., что следует из материалов дела.
В свою очередь инструментальная обработка данного произведения автором Стерховым Р.И. является охраняемой и требует разрешения правообладателя на ее использование третьими лицами, поскольку данное произведение обнародовано под именем автора Стерхова Р.И., путем выпуска компакт-диска «Радиофон-Новогодний», имеет знак охраны авторского права «С», год опубликования произведения (2005 год).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона №5351-1 - автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона №5351-1 - незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Использование ответчиком авторских произведений Стерхова Р.И. «Серпантин-2» и «Серпантин-3» при изготовлении и сообщении в эфир рекламных роликов «...» и «...» в декабре 2006 года, допущено в нарушение установленных законом требований, а также заключенного между ООО «А...» и РАО лицензионного соглашение №....
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности письмом ООО «Г...» от 30.08.2007г., ответа ООО «А...» директору Приволжского филиала РАО от 25.11.2008 г., видеозаписями рекламных роликов.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны ответчика нарушения авторских прав Стерхова Р.И. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в решении. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам главы 6 ГПК РФ. Доводы кассатора направлены на переоценку выводов суда, правовых оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 49 Закона №5351-1 - автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Придя к правильному выводу о нарушении ответчиком авторских прав истца, суд правомерно привлек ООО «А...» к гражданско-правовой ответственность в виде взыскания в пользу истца компенсации в размере 20 000 рублей. Размер данной компенсации соответствует конкретным обстоятельствам дела, тяжести допущенного ответчиком нарушения, принципам разумности и справедливости.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием в силу ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного постановления. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «А...» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи В.И. Анисимова
А.В. Полушкин