Судья Стех Н.Э. Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельниковой Г.Ю.
судей Шалагиной Л.А., Полушкина А.В.
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Трошкова О.Г на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 июня 2010 года, которым исковые требования Трошкова О.Г. к ОАО «М...» о признании действий ответчика по начислению платы по потреблению трафика GPRS-интернета в сумме 3123 руб. 06 коп. за неоказанные услуги незаконными, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Трошкова О.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «М...» Хайруллина Ф.Ф. (доверенность №... от 01.07.2009г. сроком действия три года), возражавшего против жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Трошков О.Г. обратился в суд с иском к ОАО «М...» о признании действий ответчика по начислению платы по потреблению трафика GPRS-интернета в сумме 3123 руб. 06 коп. за неоказанные услуги незаконными, возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что является абонентом ОАО «М...» (далее ОАО «М...») и потребителем услуг связи, абонентский номер .... 29 марта 2010 года он прибыл в город Москва и находился там до 30 марта 2010 года. По приезду в город Ижевск получил от оператора счет №... от 31.03.2010г., согласно которому Трошков О.Г. якобы потребил услуг на 4190 руб. 11 коп.
Согласно копии распечатки состоявшихся разговоров стоимость телефонных разговоров составила 1067 руб., стоимость исходящего трафика GPRS-интернета вне домашнего макрорегиона составила 3123 руб. 06 коп. Однако какими-либо услугами по потреблению трафика GPRS-интернета, находясь в городе Москве, Трошков О.Г. не пользовался.
Несколько дней Трошков О.Г. не мог нормально спать, переживая из-за этой ситуации, потерял аппетит. Ухудшилось его самочувствие. Все это усугубило то, что ОАО «М...» оставило за собой право на приостановление оказания услуг связи с 25 апреля 2010г. Размер морального вреда оценивает в 1000 руб.
В судебном заседании Трошков О.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, размер морального вреда увеличил до 5 000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «М...» Хайруллин Ф.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что 29 сентября 2008 года по заявлению Трошкова О.Г. (далее - абонент, истец) и ООО «О...» произошло переоформление договора по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи №... от 29.04.2006 г. (далее-договор), абонентский номер по которому ...) был передан истцу.
По состоянию на 31 марта 2010 года задолженность истца за использование услуг связи, предоставляемых ответчиком, составила 4 190 руб. 11 коп. (в т.ч. НДС) (счет № ... от 31.03.2010 г.). Сумма задолженности, согласно страницы №3 счета, представленного истцом, в основном состоит из стоимости исходящего трафика GPRS-интернета вне домашнего макрорегиона (Макрорегион Урал, Макрорегион Центр) и составляет 3 129 руб. 98 коп. (в т.ч. НДС).
Потребление истцом услуг связи подтверждено документально, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. №126-ФЗ, «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328, Правил оказания услуг связи «М...», статьями 781, 307 Гражданского кодекса РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Трошков О.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что суд неправильно истолковал нормы материального права. Кроме того, в жалобе содержатся доводы о том, что ответчик не доказал потребление истцом услуг трафика GPRS-интернета.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
29 апреля 2006 года между ОАО «М...» и ООО «О...» заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи № .... На основании заявлений ООО «О...» и Трошкова О.Г. от 29 сентября 2008 года договор по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи на мобильный телефон с избирательным номером ... переоформлен на Трошкова О.Г.
С Правилами оказания услуг связи «М...» с изменениями, утвержденными Приказом ОАО «М...» от 28 мая 2008 года № 01/0196П истец ознакомлен.
В марте 2010 года истцу предоставлялись услуги сотовой связи в режиме роуминга, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 190 руб. 11 коп.
Возникшие между сторонами разногласия по поводу факта оказания Трошкову О.Г. услуг GPRS-интернета в период с 29 марта 2010 года по 30 марта 2010 года на сумму 3 129 руб. 98 коп. стали предметом судебного разбирательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу п. 37 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «М...» (далее Правила), оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора.
Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Судом установлено, что счет и список соединений GPRS-интернета был выставлен абоненту на основании показаний сертифицированной автоматизированной системой расчетов «TelBill» (версия ПО 4,0), прошедшей проверку в установленном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в суде первой инстанции представлены допустимые, относимые и предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт и объем предоставленных истцу услуг подвижной связи, которые истец, в соответствии с требованиями статей 309, 310, п. 1 ст. 781 ГК РФ, обязан оплатить.
Доводы кассатора о недоказанности факта оказания услуг ответчиком в связи с не предоставлением им информации о наименовании посещенных истцом сайтов судебная коллегия признает не состоятельными, т.к. данное доказательство факта и объема оказанных абоненту услуг не предусмотрено законом, Правилами и заключенным между сторонами договором.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом по правилам главы 6 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая правовых оснований для её переоценки.
Спор разрешен судом верно на основании установленных обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся, в соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трошкова О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Л.А. Шалагина
А.В. Полушкин