Судья Фаррухшина Г.Р. Дело № 33-2165
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 05 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Запольских П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 25 мая 2010 года, которым
исковые требования Запольских П.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска о признании незаконным решений №№ 651, 650, 651 от 07 декабря 2009 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения Запольских П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска Ходас Ю.А., действующую по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Запольских П.А. обратился в суд с исками к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска ( далее по тексту ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска) об отмене решений №№ 651, 650, 651 от 07.12.2009 года, которыми ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и соответственно возврате налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 и 2008 годы. Указанные решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска считает незаконными. Расходы на приобретение квартиры по адресу: ... он понес в 2006 году и право, по мнению истца, на налоговый имущественный вычет возникает за те периоды, когда он, как налогоплательщик, понес расходы на приобретение квартиры, а не когда он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
В судебном заседании истец Запольских П.А. поддержал требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебном заседании представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска Ходас Ю.А., действующая по доверенности, иски не признала, мотивируя тем, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при предоставлении правоустанавливающих документов на квартиру. Представленные Запольских П.А. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 07.05.2009 года, акт приема-передачи от 04.05.2009 года дают право на имущественный вычет на указанную квартиру только в 2009 году.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Запольских П.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение суда основано на расширительном толковании п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, что недопустимо в силу п.7 ст. 3 Налогового кодекса РФ. В подтверждении своей позиции кассатор ссылается на п.4 ст. 218 ГК РФ и п.1 ст. 129 ЖК РФ, согласно которых право собственности на жилое помещение возникает у члена жилищного кооператива в случае выплаты паевого взноса.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
14.09.2006 года между ООО «С...» (застройщик) и ООО «Н...» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома Номер обезличен, предметом договора является долевое участие сторон в возведении жилого дома Номер обезличен в 3..., в том числе квартиры Номер обезличен.
27.10.2006 года между ООО «Н...» (цедент) и Запольских П.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования Номер обезличен, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования на получение от застройщика ООО «С...» в собственность квартиры ..., стоимость уступаемых прав составила в сумме 1 454 040 руб.
27.10.2006 года Запольских П.А. уплатил в ООО «Н...» по вышеуказанному договору 1 454 040 руб..
04.05.2009 года между ООО «С...» и Запольских П.А. подписан акт приема-передачи квартиры ....
07.05.2009 года Запольских П.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ......6....
17.08.2009 года Запольских П.А. подал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006, 2007, 2008 годы,заявив право на имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры в строящемся доме, находящейся по адресу: ...
07.12.2009 года заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска вынесены решения № № 651, 650, 651 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Запольских П.А. и отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц из бюджета за 2006 г од в сумме 40 096 руб., возврате суммы налога на доходы физических лиц из бюджета за 2007 год в сумме 51616 руб., возврате суммы налога на доходы физических лиц из бюджета за 2008 год в сумме 38 288 руб. Решения ответчика оставлены без изменения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Истец, основываясь на положениях ст.220 НК РФ, полагает, что право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры возникает за период, в котором произведены расходы на приобретение жилья.
Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании анализа положений ст.220 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.
При приобретении квартиры для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: - договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
В соответствии с приведенными выше положениями, право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.
То есть, налогоплательщик, помимо доказательств несения расходов на приобретение жилого помещения, должен представить налоговому органу документ, подтверждающий право собственности на объект в определенном налоговом периоде, а именно, подтверждающий, что налогоплательщик имеет в собственности объект в том налоговом периоде, по налогу за который налогоплательщик претендует на получение имущественного налогового вычета.
Поскольку с налоговыми декларациями Запольских П.А. были представлены акт приема-передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, датированные 2009г., следовательно, право на предоставление налогового вычета за 2006 и последующие годы у истца не возникло, поскольку налогоплательщиком не выполнены требования нормы права, регулирующей порядок предоставления имущественного налогового вычета.
Ссылка кассатора на ст. 218 ГК РФ и ст. 129 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку не регулирует налоговые правоотношения. Судом спор разрешен с правильным применением норм материального права.
Суд констатировал, что Запольских П.А. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, за 2009 год. Как видно из жалобы, что и было сделано Запольских П.А..
Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запольских П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.