Судья Андриянов А.В. Дело № 33-2260
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
Председательствующего Анисимовой В.И.,
Судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
При секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Загидуллиной В.А. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года, которым
возвращены дополнения к предъявленной кассационной жалобе от 17 мая 2010 года ответчика Загидуллиной В.А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 апреля 2010 года по иску Хорова С.В., Хорова Д.В., Сусловой О.В. к Загидуллиной В.А. об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., пояснения Загидуллиной В.А. и ее представителя Нигматуллина Н.Р., действующего на основании доверенности, и поддержавших доводы частной жалобы, объяснения Хорова Д.В. и адвоката Кореневой Т.А., представляющей интересы Хорова Д.В., Хорова С.В. и Сусловой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2010 года удовлетворено исковое заявление Хорова С.В., Хорова Д.В., Сусловой О.В. к Загидуллиной В.А. об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу. Хоров В.Л. признан фактически принявшим наследство в виде 1\2 доли квартиры по адресу: ... после смерти Хоровой М.С., умершей ... года и 1\2 доля в вышеуказанной квартире включена в наследственную массу после смерти Хорова В.Л..
На вышеуказанное решение суда Загидуллиной В.А. подана кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе.
Определением от 25 мая 2010 года дополнения к предъявленной кассационной жалобе от 17.05.2010 года возвращены ответчику Загидуллиной В.А. по мотиву подачи дополнения за пределами установленного десятидневного срока для обжалования решения суда.
В частной жалобе Загидуллина В.А. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок и принять к рассмотрению дополнение к кассационной жалобе, мотивируя тем, что она не присутствовала в судебном заседании 12.04.2010 года и копия мотивированного решения суда до настоящего времени ей не направлена. В установленный законом процессуальный срок мотивированное решение суда не было изготовлено, лишь 12.05.2010 года смог получить ее представитель копию мотивированного решения суда. Поскольку окончание 10-дневного процессуального срока с момента получения копии мотивированного решения суда приходится на выходной день 22.05.2010 года, то подача дополнения к кассационной жалобе 24.05.2010 года произведена с соблюдением процессуального срока. Не согласна с возвратом судом приобщенных к кассационной жалобе письменных доказательств.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим причинам.
Из материалов дела видно, что Загидуллина В.А. в судебном заседании 12.04.2010 года не присутствовала, поэтому, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2010 года в суд поступила подписанная Загидуллиной В.А. кассационная жалоба на решение суда от 12.04.2010 года и она не оспаривает факт получения мотивированного решения суда через представителя, то есть 12.05.2010 года.
Получение Загидуллиной В.А. копии решения суда 12.05.2010 года, а не в день принятия решения в окончательной форме при нарушении судом процессуальных сроков для изготовления мотивированного решения, является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, в данном случае дополнительной. Учитывая, что в суде кассационной инстанции кассатор заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока и, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным восстановить срок для подачи дополнительной кассационной жалобы и направить дело в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года отменить, восстановить Загидуллиной В.А. процессуальный срок для подачи дополнения к кассационной жалобе на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2010 года. Дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, частную жалобу Загидуллиной В.А. - удовлетворить.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.