Судья Аганина Я.В. Дело № 33-1980/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей: Шаровой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Ильине Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Чечушкова Б.Г. на решение Воткинского городского суда Удмуртской республики от 30 апреля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Чечушкова Б.Г. к Казанцеву С.А. о признании хозяйственного строения самовольной постройкой, понуждении снести за счет ответчика самовольную постройку отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Чечушкова Б.Г., Казанцева С.А., представителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чечушков Б.Г. обратился в суд с иском к Казанцеву С.А. о признании хозяйственного строения самовольной постройкой, понуждении снести за счет ответчика самовольную постройку. Свои требования Чечушков Б.Г. мотивирует тем, что 10.10.1995 года закончил строительство жилого дома с мансардой и постройками, расположенного по адресу: .... 14 августа 2000 года данный дом введен в эксплуатацию.
Собственником соседнего дома ... является ответчик Казанцев С.А., который купил данный дом у Петухова С.С.
Ответчик в 2008 года на принадлежащем ему участке начал строительство навеса на меже участков №... и №..., без учета противопожарного разрыва, предусмотренного пунктом 22 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), согласно которому противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов и оборудования не разрешается использовать складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
Согласно приложению №1 п.1 таблицы 1 «Строительных норм и справил» (СНиП) 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние между постройками 5 степени огнестойкости должно составлять не менее 15 метров».
В п.2.12 «Строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений указывается, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (кухонь, комнат, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке, по санитарным и бытовым условиям, должно быть не менее 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Так как уклон крыши указанной хозяйственной постройки ответчиком сделан в сторону участка и жилого дома истца, все осадки с крыши ответчика скатываются в сторону построек истца. В результате этого пользоваться входом в дом стало невозможно: постоянные лужи, сырость, грязь. Таким образом истец считает, что нарушаются санитарные и гигиенические требования, причиняется ущерб здоровью истца и его семьи.
Так как строительство навеса ответчиком было произведено без согласования с истцом, без получения необходимого разрешения на строительство, навес, построенный ответчиком, может служить причиной возникновения пожара и последующего распространения огня на дом, принадлежащий истцу. Навес расположен на границе земельных участков истца и ответчика без отступления 1 метра от этой границы, поэтому, по мнению истца, данный навес нарушает его права и интересы и должен быть признан самовольной постройкой и снесен за счет ответчика.
Добровольно снести навес ответчик отказывается. За нарушение правил противопожарной безопасности ответчик привлечен к административной ответственности.
Истец Чечушков Б.Г. просит суд признать хозяйственное строение, построенное Казанцевым без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных норм и правил самовольной постройкой.
Обязать Казанцева С.А. снести за свой счет хозяйственное строение, построенное без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.
Взыскать с ответчика все судебные расходы.
5 марта 2010 года Чечушков Б.Г. уточнил свои исковые требования и просит суд: признать хозяйственное строение - навес, пристроенный ответчиком Казанцевым С.А. к левой от фасада стене дома №... по ул. ... без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями приложения к п. 2.12. «Строительных норм и правил» (СНиП 2.07.01-89), то есть размещение постройки без отступления на один метр от межи соседнего участка -самовольной постройкой. В п.22 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности» указано, что противопожарное расстояние между зданиями не разрешается использовать для строительства зданий и сооружений и СНиПа 2.08.06-85 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где в Приложении №1 п.1 таблице 1 указано, что расстояние между постройками пятой степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров. Обязать ответчика Казанцева С.А. снести навес, пристроенный к левой с фасада стене дома №... по ул. ... за его счет, как построенный без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями приложения к пункту 2.12 «Строительных норм и правил» (СНиП 2.07.01-89), то есть размещение постройки без отступления на один метр от межи соседнего участка. В п.22 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности» указано «Противопожарное расстояние между зданиями не разрешается использовать для строительства зданий и сооружений» и СНиПа 2.08.06-85 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в приложении №1 п.1 таблице 1 указывается, что расстояние между постройками пятой степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров. Взыскать с ответчика Казанцева С.А. в пользу Чечушкова Б.Г. все судебные расходы.
Казанцев С.А. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Чечушкову Б.Г. об определении границ земельного участка. Свои требования Казанцев С.А. мотивирует тем, что согласно кадастровому плану земельного участка дома №... ул. ..., размеры сторон земельного участка по ширине составляют 27 метров. Фактически же при замере земельного участка Казанцева С.А. техником Коробейниковой и главой МО «...» Мельниковой было установлено, что размер земельного участка Казанцева по ширине фасада составляет 25,8 кв.м, на 1,2 м меньше, чем по документам. Произошло это потому, что сосед Чечушков Б.Г. самостоятельно изменил границы земельного участка по ширине. Так, Чечушков отступил от границы земельного участка Шишкиной (...) на 1,2 м и на эти 1,2 м занял землю Казанцева С.А.
В связи с чем Казанцев С.А. просит суд определить границы земельного участка по ул. ..., принадлежащего Казанцеву С.А. следующим образом.
По ширине границу определить 27 м, начиная от границы земельного участка по ул. ..., принадлежащей Воротовой Т.А.
Определить границу по ширине между земельным участком, принадлежащим Казанцеву С.А. и земельным участком Чечушкова Б.Г. переместив существующую границу в сторону земельного участка Чечушкова Б.Г. на 1,2 м по всей длине земельного участка.
В ходе рассмотрения дела производство по делу по данным встречным исковым требованиям Казанцева С.А. к Чечушкову Б.Г. об определении границ земельного участка прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение от 30 апреля 2010 года.
В судебном заседании истец - ответчик Чечушков Б.Г. исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Русанов Г.А., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) уточненные исковые требования от 5 марта 2010 года Чечушкова Б.Г. и доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании Чечушковым Б.Г., полностью поддержал.
Представитель ответчика - истца Кузнецова Т.Б. исковые требования Чечушкова не признала.
3-е лицо - представитель Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Воткинский район» Чмыхун Т.А., выступающая на основании доверенности суду пояснила, что исковые требования Чечушкова и Казанцева не могут быть удовлетворены, поскольку стороны не представили суду доказательств и не могут обосновать, какие нормы права нарушен обеими сторонами. Чечушков Б.Г. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие самовольной постройки и наличие каких-либо нарушенных норм материального права, подтверждающих незаконность действий Казанцева С.А.
3-е лицо Шишкина А.Г. суду пояснила, что проживает в ..., с правой стороны от дома Шишкиной А.Г. стоит дом Чечушкова Б.Г., рядом с домом Чечушкова Б.Г. жилой дом Казанцева С.А., рядом с домом Казанцева С.А. стоит жилой дом Воротовой, который ранее принадлежал .... Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Считает, что требования Чечушкова Б.Г. не законны, требования Казанцева С.А. законны, так как необходимо определить границы земельных участков.
3-е лицо Воротова Т.А. суду пояснила, что исковые требования Чечушкова незаконны, требования Казанцева считает законными. Казанцев является соседом по дому, Воротова приобрела дом у ... в сентябре 2005 года. Чечушков сосед по домам с Шишкиной и Казанцевым.
3-е лицо Воротов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется справка секретаря суда. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по УР - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Чечушкова Б.Г., поддержавшего доводы жалобы, ответчика и его представителя, не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так суд правильно указал, что в соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что в противопожарном разрыве между домами Чечушкова и Казанцева, Казанцевым С.А. построен навес, который фактически пристроен к жилому дому Казанцева С.А..
Исковые требования истца Чечушкова Б.Г. и его представителя Русанова Г.А. основаны на том, что построен навес Казанцевым С.А. в нарушение п.22 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее по тексту ППБ 01-03) и противоречит СНиП 2.07.01-89, в силу чего спорный навес является самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ и подлежит сносу за счет ответчика.
Так, в соответствии с п.22 ППБ 01-03 - противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
Согласно п.42 ст.2 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилые дома Чечушкова Б.Г. и Казанцева С.А. относятся к сооружениям.
В соответствии с п.42 ч.2 ФЗ № 123-ФЗ сооружения - строительная система любого функционального назначения, в состав которой входят помещения, предназначенные в зависимости от функционального назначения для пребывания или проживания людей и осуществления технологических процессов.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из системного толкования данной нормы следует, что навес относится к временным постройкам, является уличной неутепленной конструкцией в виде крыши обычно покатой на одну сторону, расположенной на опорах, столбах, и может иметь несколько стен.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и усматривается из искового заявления от 17 апреля 2009 года и из искового заявления Чечушкова Б.Г. от 5 марта 2010 года, которым последний уточнил исковые требования, Казанцевым С.А. на своем земельном участке был сооружен навес, который и просит Чечушков Б.Г. снести за счет средств Казанцева.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что требования Чечушкова Б.Г. не основаны на законе, поскольку в соответствии с п.22 ППБ противопожарные расстояния между зданиями сооружениями не разрешается использовать под строительство (установку) зданий и сооружений. Таковым же сооруженный Казанцевым С.А. навес не является, поскольку согласно приведенным выше нормам, сооруженный Казанцевым С.А. навес не является ни зданием, ни сооружением.
К доводам Чечушкова Б.Г. и его представителя, что доказательством того, что Казанцевым С.А. в результате постройки навеса нарушено п.22 ППБ 01-03 и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как спорный навес сооружен Казанцевым С.А. в противопожарном разрыве, является письменный ответ и.о. начальника ОГПН Воткинского района за подписью С.Е.Сашина, суд правильно отнесся критически: сам по себе факт привлечения к административной ответственности Казанцева С.А. за построенный навес сотрудниками ОГПН Воткинского района не имеет для суда преюдициального значения и, соответственно, не является безусловным, допустимым и с достоверностью подтверждающим доказательством доводы Чечушкова Б.Г., что сооруженный Казанцевым С.А. навес противоречит п.22 ППБ 01-03 и СНиП 2.07.01-89.
Доводы Чечушкова Б.Г. о том, что построив навес, тем самым Казанцев еще больше уменьшил имеющийся противопожарный разрыв между жилыми домами Чечушкова Б.Г. и Казанцева С.А., который должен составлять 15 м, но не менее 9 м, также являются несостоятельными, поскольку Чечушков Б.Г. в судебном заседании подтвердил тот факт, что изначально сам Чечушков Б.Г. построил дом в нарушение схемы застройки, передвинув свой жилой дом согласно техническому паспорту на 3,93 м, нарушив тем самым противопожарный разрыв. Данный факт нашел свое подтверждение и показаниями свидетелей Петухова С.С., специалиста Алексеевой Е.А., подтвердивших, что в настоящее время жилой дом Чечушкова Б.Г. построен без соблюдений плана схемы застройки, изложенной в акте об отводе земельного участка Чечушкову Б.Г,
Пункт 36 ч.2 ФЗ № 123-ФЗ раскрывает понятие противопожарного расстояния (разрыва) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
В судебном заседании установлено, что на основании акта об отводе земельного участка в натуре 1 июня 1992 года Чечушкову был выделен земельный участок, площадью 0,15 га, согласно схеме застройки, имеющейся в данном акте, противопожарное расстояние между жилым домом Чечушкова Б.Г. и жилым домом ... (прежнего собственника жилого дома Казанцева С.А.) должно соответствовать 15 м, согласно же акту об отводе земельного участка в натуре 1 июля 1991 года ... был выделен земельный участок, площадью 0,15 га, согласно плану застройки, имеющейся в данном акте, противопожарное расстояние между жилым домом Чечушкова Б.Г. и жилым домом ... (прежнего собственника жилого дома Казанцева С.А.) должно также составлять 15 м, между домом ... и ... соответственно также 15 м.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Чечушковым Б.Г. и его представителем Русановым Г.А., при строительстве жилого дома Чечушков построил дом в нарушение схемы застройки, изложенной в акте об отводе земельного участка, переместив строительство своего жилого дома согласно техническому паспорту, составленному на 4 сентября 1998 года на 3,93 м, тем самым изначально сам сократил противопожарный разрыв между жилыми домами Чечушкова и Казанцева до 9,6 м, вместо положенных 15 м. Данный факт признан и Чечушковым Б.Г. в судебном заседании и принят судом в порядке ст.68 ГПК РФ.
Доводы Чечушкова Б.Г. в части того, что он принял решение о сокращении противопожарного расстояния при строительстве своего дома, предварительно согласовав с бывшим собственником дома Казанцева С.А. с ..., суд правильно расценил как несостоятельные и не основанные на законе. ...., даже если такое согласие и давал, не является органом, лицом, уполномоченным на дачу разрешения на сокращение противопожарных разрывов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в заявленных требованиях.
Доводы жалобы судом исследовались им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что суд неверно истолковал понятие сооружения, подлежащего сносу, как построенное в противопожарном разрыве, поскольку это сооружение построено в противопожарном разрыве в нарушение требований п.22 ППБ 01-03, несостоятельна. Судом дана правильная оценка данному обстоятельству, и судебная коллегия соглашается с доводами суда в данной части в полном объеме.
Кроме того, для соблюдения противопожарного разрыва Чечушков сам должен был построить дом на расстоянии 7,5 метров от общей межи.
В соответствии с п.22 ППБ противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать под строительство зданий и сооружений. Возведенный навес таковым не является.
Более того, как следует из обстоятельств дела ( в том числе объяснения специалиста Алексеевой Е.А.) Генеральные планы поселений и правил землепользования и застройки отсутствуют. Границы земельных участков путем межевания не установлены. При таких обстоятельствах доказательства того, что нарушение имело место со стороны Казанцева С.А., который отрицает такой факт, отсутствуют и Чечушков Б.Г. их предоставить не может. Соответственно им доказательств в обоснование своих доводов не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воткинского суда Удмуртской республики от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: