Судья Шабалин В.С. Дело № 33-2363
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
Председательствующего Берша С.И.,
Судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
При секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Сунцовой Л.В. на определение Ярского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2010 года, которым
отказано истцу Сунцовой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ярского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2010 года отказано в удовлетворении иска Сунцовой Л. В. к Веретенниковой Л.Ф., Семакиной Н. В. о признании наследника принявшим наследство и определении долей в общей наследственной массе в связи с истечением срока исковой давности.
На вышеуказанное решение суда Сунцовой Л.В. подана кассационная жалоба, поступившая в суд 19 мая 2010 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения, мотивируя тем, что копия решения суда получена ею по почте 11.05.2010 года.
Определением от 04 июня 2010 года суд отказал Сунцовой Л.В. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения.
В частной жалобе Сунцова Л.В. просит определение отменить, мотивируя тем, что копия решения ею получена по почте 11.05.2010 года, хотя на почтовом конверте и указана дата 10 мая, но в мае 2010 года выходными днями являлись 8,9,10 мая и соответственно она не могла получить копию решения 10 мая 2010 года. Не является достоверным вывод суда, что она присутствовала на оглашении решения суда, так как после удаления суда в совещательную комнату она не дождалась оглашения решения суда в виду того, что она проживает в другом населенном пункте и боялась опоздать на последний рейсовый автобус. До получения копии решения суда она не знала о сущности решения. Считает, что проживание в другом населенном пункте и работа на условиях полного рабочего дня являются уважительными причинами для восстановления пропущенного ею срока кассационного обжалования.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия находит определение обоснованным и законным.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено и оглашено в окончательной форме по выходу суда из совещательной комнаты 30 апреля 2010 года. В предварительном судебном заседании 30 апреля 2010 года присутствовала и истец Сунцова Л.В.. Последним днем подачи кассационной жалобы является 10 мая 2010 года. Кассационная жалоба поступила в суд 19 мая 2010 года.
Статья 214 ГПК РФ предусматривает высылку копии решения суда в срок не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме участникам процесса не присутствовавшим в судебном заседании. Поскольку Сунцова Л.В. участвовала в судебном заседании, то у суда не возникло обязанности по высылке в ее адрес копии решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Сунцова Л.В. указывает в качестве уважительности причин пропуска десятидневного срока получение копии решения 11 мая 2010 года и считает, что десятидневный срок следует исчислять с момента получения ею копии решения суда.
Довод кассатора о причине ее отсутствия при оглашении решения суда ничем не подтвержден. Сунцова не обращалась в суд с заявлением о высылке копии решения по месту ее жительства в виду невозможности присутствия при оглашении решения суда и проживании в другом населенном пункте. Не представлены Сунцовой Л.В. и иные доказательства невозможности присутствия при оглашении решения суда и получение копии решения в ранние сроки с целью написания жалобы и подачи ее в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Определение суда по существу обоснованно, доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ярского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сунцовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Берш С.И.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Смирнова Т.В.