Судья Краснов Ю.К. Дело № <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей -Шалагиной Л.А.. Рябова Д.В.,
с участием прокурора - Борзенковой Т.А.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Балашова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» Граховского района Удмуртской Республики о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колос», кассационному представлению прокурора Алнашского района Удмуртской Республики на решение (заочное) Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года, которым иск Балашова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» Граховского района Удмуртской Республики удовлетворен частично.
Балашов <данные изъяты> восстановлен на работе в качестве заместителя директора в обществе с ограниченной ответственностью «Колос» Граховского района Удмуртской Республики.
С общества с ограниченной ответственностью «Колос» Граховского района Удмуртской Республики в пользу Балашова Владимира Викторовича взысканы: за вынужденный прогул в размере 51 929,13 рублей, в счет задолженности невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 85 864 рубля 81 копейку, в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в счет расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, в бюджет администрации «Алнашский район» взыскана государственная пошлина в размере 4075,88 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., заключение прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что решение незаконно и подлежит отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Балашов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колосс» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности заместителя директора по производству с 30 ноября 2009 года, приказом директора № <данные изъяты> незаконно уволен с работы по п. 8 ст. 83 ТК РФ (дисквалификация).
Впоследствии истец дополнил иск требованием о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец Балашов В.В. и его представитель Хаертдинов Р.И.исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом было принято вышеуказанное решение (заочное).
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение требований ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств, неправильный расчет заработка за время вынужденного прогула.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец заявил индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что юридическим и фактическим адресом ответчика - ООО «Колос», является Граховский район (пункт 8 Устава ООО «Колос»). Заявленный истцом спор был разрешен Алнашским районным судом УР, в то время как оснований для этого, в частности для применения положений ч.2, ч. 6, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, не имеется.
Так, местом работы истца указан офис ООО «Колос», расположенный в <данные изъяты>. Филиала либо представительства ООО «Колос» в Алнашском районе не имеется.
В возражениях на кассационное представление истец ссылается на то, что дело правомерно рассмотрено Алнашским районным судом УР на основании ч. 6 ст. 28 ГПК РФ по месту жительства истца.
Между тем, часть 6 ст. 29 ГПК РФ, истец не ссылается, в том числе в возражениях на кассационное представление.
Таким образом, разрешив трудовой спор по иску Балашова В.В. к ООО «Колос», Алшашский районный суд УР нарушил требования ст. 28 ГПК РФ, дело рассмотрено в незаконном составе суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с названными нормами процессуального права, решение суда подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на рассмотрение в Граховский районный суд УР.
С учетом того, что дело рассмотрено судом в незаконном составе и направляется на рассмотрение в другой суд, законность и обоснованность решения по существу судебной коллегией не проверяется, соответственно, доводы кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не обсуждаются.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года отменить, гражданское дело по иску Балашова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» Граховского района Удмуртской Республики о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек направить на рассмотрение в Граховский районный суд УР.
В удовлетворении кассационной жалобы отказать, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий-судья Мельникова Г.Ю.
Судьи Шалагина Л.А.
Рябов Д.В.