Судья Рябов Д.В. Дело № <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Полушкина А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 августа 2010 года дело по частной жалобе Дресвянникова <данные изъяты> на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июля 2010 года, которым исковое заявление Дресвянникова Вадима Анатольевича о признании права пользования жилым помещением, о вселении и регистрации по месту жительства оставлено без движения.
Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 03 августа 2010 года, разъяснено, что при выполнении указаний судьи в указанный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами, но при этом истец не теряет право на обращение в суд с данным заявлением вторично в общем порядке после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дресвянников В.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>; обязать Отдел УФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска зарегистрировать его в данной квартире по месту жительства; вселить его в названную квартиру.
Судьей было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Дресвянников В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Как следует из содержания обжалованного определения, судья пришел к выводу о наличии следующих нарушений при подачи искового заявления: в исковом заявлении не указаны наименования ответчиков и их место жительства, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, обстоятельства, подтверждающие наличие препятствий для вселения со стороны ответчиков; не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которые истец ссылается в исковом заявлении как на основание исковых требований (решения суда от 29 октября 2002 года, приговора от 26 августа 2009 года).
Вывод судьи о том, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования; обстоятельства, подтверждающие наличие препятствий для вселения со стороны ответчиков, является неверным. Так, исковое заявление содержит мотивировку заявленных требований. В силу положений ст. 39 ГПК РФ основание иска определяет истец.
В качестве недостатка судьей указано на непредставление доказательств и их копий. Между тем, представление доказательств является правом стороны, а потому данное обстоятельство не препятствует принятию искового заявления к производству суда. Иные указанные судьей недостатки могут быть устранены на стадии подготовки дела к рассмотрению, а потому также не являются недостатками, влекущими оставление искового заявления без движения.
В связи с изложенным из мотивировочной части обжалованного определения подлежит исключению вывод суда о наличии следующих нарушений при подачи искового заявления: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, обстоятельства, подтверждающие наличие препятствий для вселения со стороны ответчиков; не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которые истец ссылается в исковом заявлении как на основание исковых требований (решения суда от 29 октября 2002 года, приговора от 26 августа 2009 года).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Из содержания искового заявления следует, что требования заявлены к трем ответчикам, при этом по двум из них не указаны наименования (фамилия, имя, отчество ответчиков - физических лиц) и их местожительства.
Следовательно, вывод суда о том, что при подаче искового заявления не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ (в частности, пункта 3 части 2 указанной нормы) является правильным. Наличие указанного недостатка является самостоятельным основанием для оставления искового заявления Дресвянникова В.А. без движения.
При этом судом правомерно указано на то, что по смыслу статьи 57 ГПК РФ на стадии принятия искового заявления у суда не имеется обязанности оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из положений статьи 55 ГПК РФ, сведения о наименование и месте жительства ответчика не являются доказательствами.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июля 2010 года по существу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод о наличии следующих нарушений при подачи искового заявления: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, обстоятельства, подтверждающие наличие препятствий для вселения со стороны ответчиков; не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на которые истец ссылается в исковом заявлении как на основание исковых требований (решения суда от 29 октября 2002 года, приговора от 26 августа 2009 года).
Частную жалобу Дресвянникова В.А. частично удовлетворить.
Председательствующий-судья Мельникова Г.Ю.
Судьи Полушкин А.В.
Шалагина Л.А.