Судья Иванова Т.В. Дело № <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Полушкина А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре - Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Невоструева <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Прокуратуры Удмуртской Республики на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года, которым иск Невоструева <данные изъяты> удовлетворен частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Невоструева <данные изъяты> взысканы -компенсация морального вреда в размере 5000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Невоструев В.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №1 г. Глазова в отношении истца вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовного преследования по данной статье ему причинен моральный вред.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец указал на то, что в период времени с 06 августа 2007 года по 24 августа 2008 года в отношении него осуществлялось уголовное преследование по двум составам преступлений, одно из которых ст. 159 ч.3 УК РФ уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Сам факт, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, являлся для него длительным психотравмирующим фактором. По мнению истца, обвинение его в совершении тяжкого преступления оказало негативно влияние на отношение к нему со стороны руководства и коллег.
В результате незаконных действий должностных лиц, выразившихся в незаконном возбуждении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению его по ч.1 ст. 285 УК РФ, причиненный моральный вред истец оценивал в 100 000руб.
Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Впоследствии истец подал заявление в порядке ст. 327 ч.3 УК РФ.
В судебном заседании истец Невоструев О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, суду подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве ответчика указано на непризнание иска ввиду его необоснованности.
Представитель третьего лица Прокуратуры УР - Князев А.В., иск признал частично, ссылаясь на то, что требуемая истцом компенсация морального вреда явно несоразмерна объему нравственных страданий. По мнению представителя, при определении размера компенсации суду следует иметь в виду, что в данном случае имеет место неполное прекращение уголовного дела, что ссылка истца на избрание в отношении него меры пресечения несостоятельна, поскольку мера пресечения избиралась по делу по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, по которому вынесен обвинительный приговор.
Судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Прокуратуры Удмуртской Республики просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда судом определен в завышенном размере.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
В суде кассационной инстанции стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец в кассационной жалобе изложил просьбу о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания обжалованного решения, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, длительность воздействия психологического фактора на истца, недоказанность факта избрания в отношении истца меры пресечения по указанному обвинению, а также принцип разумности и справедливости.
Между тем, по мнению судебной коллегии, судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены не все значимые обстоятельства.
Так, из содержания постановления о привлечении истца в качестве обвиняемого от 27 октября 2008 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова УР от 17 июня 2009 года следует, что вменяя истцу совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, органы предварительного расследования обвиняли истца в использовании заведомо подложных документов - договора коммерческого найма жилого помещения, двух фиктивных расписок, авансового отчета.
В ходе судебного разбирательства факт изготовления названных документов и их подложность судом были установлены. Невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства являлись значимыми и не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда определена судом в завышенном размере, а потому подлежит уменьшению до 2 000 рублей.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема защищаемого истцом права, принципа разумности, размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, также подлежит уменьшению - до 2 000 рублей.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года изменить, уменьшив размеры взысканных в пользу Невоструева <данные изъяты> компенсации морального вреда до 2 000 (двух тысяч) рублей и оплаты услуг представителя до 2000 (двух тысяч) рублей.
Кассационную жалобу представителя Прокуратуры Удмуртской Республики - удовлетворить.
Председательствующий-судья Мельникова Г.Ю.
Судьи Полушкин А.В.
Шалагина Л.А.