Судья Шкляева Е.В. Дело 33-3251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Рябова Д.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым
исковые требования Широбоковой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе УР о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе УР от 01 октября 2009г. №5429 об отказе в назначении Широбоковой Елене Николаевне досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе УР обязано назначить Широбоковой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 01 октября 2009г.
С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе УР взысканы в пользу Широбоковой Е.Н. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе УР Назаровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Широбоковой Е.Н. по доверенности Камаловой З.Г., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Широбокова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления от 01 октября 2009г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику. При этом ответчик неверно исчислил стаж по отдельным периодам работы, а также необоснованно исключил из стажа периоды работы в Республиканском детском санатории «Селычка». Истец полагает, что к периодам работы с 17 июня 1989 года по 24 декабря 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 18 сентября 1991 года следует применить двойное исчисление льготного стажа 1 год за 1 год и 3 месяца, как за работу в сельской местности, и 1 год за 1 год 6 месяцев как медицинскому работнику хирургического отделения. Считает, что период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2008 года работы в должности медсестры в детском санатории «Селычка» подлежит включению в стаж, как работа в санатории психоневрологического профиля. Поэтому истица просила признать незаконным решение Управления от 01 октября 2009г., обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права и возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования. Наряду с указанными выше периодами просила включить в специальный стаж также период с 19 сентября 1991г. по 10 октября 1996г. в должности медсестры хирургического отделения с применением льготного исчисления 1 год работы как 1 год 3 месяца за работу в сельской местности. Кроме того, уточнила требования в части периода работы в санатории Селычка, просила включить в стаж период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2007г. Просила признать незаконным решение Управления от 01 октября 2009г., обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права и возместить судебные расходы (л.д. 41).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению истицы дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Назарова Н.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие у истца требуемого специального стажа.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж спорного периода работы истицы в Республиканском детском санатории «Селычка» ввиду несоответствия наименования учреждения Списку №781 от 29.10.2002г., который предусматривает только профильные санатории, тогда как санаторий «Селычка» является санаторием смешанного типа. Полагает неверным применение в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 льготного исчисления стажа по двум основаниям к периоду работы истицы медсестрой хирургического отделения в сельской местности. Считает, что периоды нахождения в отпуске по беременности и родам подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке. Приводит доводы о незаконности взыскания с ответчика судебных расходов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не находит.
В спорный период с 01 ноября 1999г. по 31 декабря 2007г. истица работала палатной медсестрой в Республиканском детском санатории «Селычка» (в настоящее время ГУЗ «Республиканский детский санаторий «Селычка» Министерства здравоохранения УР»).
Включая указанный спорный период работы истицы в специальный стаж, суд правильно применил «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшем лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее - Список и Правила от 29.10.2002г. № 781).
Разделом «Наименования должностей» Списка от 29.10.2002г. №781 предусмотрена должность медицинской сестры палатной (постовой).
В п.21 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. №781 предусмотрены также детские санатории, осуществляющие лечение по определенному профилю, в том числе, психоневрологическому.
Исследованными доказательствами подтверждено, что ГУЗ РДС «Селычка» МЗ УР является многопрофильным санаторием, имеет психоневрологическое учреждение, и осуществляет лечение, в том числе, по профилю (психоневрологическому), указанному в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. №781.
Доводы кассатора о том, что Списком от 29.10.2002г. № 781, предусмотрены санатории конкретного профиля, тогда как детский санаторий «Селычка» является санаторием смешанного типа, по мнению коллегии, основаны на неправильном толковании и применении норм пенсионного законодательства и не могут быть признаны обоснованными.
С учетом изложенного, суд обоснованно включил период работы истицы с 01 ноября 1999г. по 31 декабря 2007г. палатной медсестрой в Республиканском детском санатории «Селычка» в медицинский стаж.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, в период с 17 июня 1989 года по 24 декабря 1989 года работы истицы медсестрой хирургического отделения Якшур-Бодьинской районной больницы ответчиком включен в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 6 месяцев.
Занимая ту же должность, в период с 25 декабря 1989 года по 18 сентября 1991 года истица находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком. Указанный период включен ответчиком в календарном исчислении.
Ответчик в жалобе оспаривает правильность исчисления судом периода работы истицы с 17 июня 1989 года по 24 декабря 1989 года работы истицы медсестрой хирургического отделения районной больницы.
Суд с учетом Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 исчислил данный период как работу в сельской местности как 1 год за 1 год и 3 месяца, а также работу медсестры в хирургическом отделении как 1 год за 1 год 6 месяцев. Ответчик же полагает, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию, поэтому данный период подлежит зачету в стаж только с применением правил абзаца 3 пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464.
Судебная коллегия находит эти доводы ответчика необоснованными.
В абз.2 п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абз.3 п.2 данного постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Суд обоснованно зачел спорный период работы истицы медсестры хирургического отделения районной больницы с применением обоих вышеуказанных льгот, учитывая, что само Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 не исключает возможность их одновременного применения. Кроме того, ныне действующее законодательство, а именно, абз.4 п.5 Правил от 29.10.2002г. №781, применительно к смешанному стажу также допускает возможность применения льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям.
Поскольку в период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком истица занимала должность медсестры хирургического отделения районной больницы, отпуск по уходу за ребенком имели место до 6 октября 1992 года (до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), а потому эти отпуска обоснованно включены судом в медицинский стаж истицы в льготном исчислении, как и периоды работы, которую она выполняла. Указанный вывод следует из положений ст. 167 КЗоТ РСФСР согласно которому женщине, имеющей ребенка, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, а также по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому с 01 декабря 1989г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до трех лет, при этом указанные отпуска засчитывались в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пункт 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 также предусматривал, что время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности и должен учитываться в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. Аналогичные положения содержались и в Постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06.07.1982г.
В периоды нахождения в отпуске по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений. Таким образом, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком обоснованно включены в специальный стаж и исчислены судом с применением двух льготных оснований (1 год за 1 год 6 месяцев и 1 год за 1 год и 3 месяца), как и работа, которую истица выполняла.
Зачтенный ответчиком стаж работы истицы в сельской местности (16 лет 05 месяцев 11 дней) в совокупности с включенным судом вышеуказанными спорными периодами ее работы свидетельствуют о наличии у истицы требуемого 25-летнего стажа лечебной деятельности в сельской местности, что дает право на досрочное значение трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением. Выводы суда в этой части коллегия находит правильными.
Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, положениями Бюджетного кодекса РФ доходы и расходы Пенсионного фонда носят строго целевой характер, основанием для отмены решения суда в данной части не являются. ГПК РФ, предусматривая в ст.ст.98,100 распределение между сторонами судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, каких либо изъятий по их оплате для ответчика не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якшур-Бодьинского районного суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: