Судья Чернов А.В. № ...
Номер обезличен">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Берша С.И.
судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Байш Е.Б. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года, которым исковые требования Байш Е.Б. к Широковой З.Е., Соколовой Е.А., Соколовой М.А. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, удовлетворены частично.
С Широковой З.Е. в пользу Байш Е.Б. взыскана денежная сумма в размере 3 504 рубля 62 копейки, государственная пошлина в размере 400 рублей.
С Соколовой Е.А. в пользу Байш Е.Б. взыскана денежная сумма в размере 3 504 рубля 62 копейки, государственная пошлина в размере 400 рублей.
С Соколовой М.А. в пользу Байш Е.Б. взыскана денежная сумма в размере 3 504 рубля 62 копейки, государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения Байш Е.Б. и ее представителя - Замараевой А.В., просивших решение суда изменить, судебная коллегия
установила:
Байш Е.Б. обратилась в суд с иском к Широковой З.Е., Соколовой Е.А., Соколовой М.А. с иском о возмещении расходов, вызванных смертью Соколова А.И., указывая на то, что с умершим проживала и вела совместное хозяйство 8 лет без брака; после смерти Соколова А.И. 21 февраля 2007 года открылось наследство, согласно завещательного распоряжения Соколова А.И. ей завещана квартира по адресу: ...; остальное имущество: нежилое помещение по адресу: ... маломерное судно, земельный участок, находящийся в ... гараж по адресу: ... денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке и Первомайском банке завещаны в равных долях дочерям наследодателя Соколовой М.А., Соколовой Е.А. и ей (истице).
По утверждению истицы, все наследники приняли наследство и получили у нотариуса свидетельство о праве на него; ответчики участия в организации похорон не принимали, не понесли связанные с этим расходы; она самостоятельно несла все расходы, связанные с погребением Соколова А.И.; в соответствии со ст. 1174 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы, вызванные смертью наследодателя Соколова А.И. в сумме 128 104 рублей.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, ответчики требования не признали.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Байш Е.Б. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении решения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что все наследники умершего согласно действующему законодательству обязаны нести расходы, как непосредственно связанные с захоронением, так и расходы на установление железобетонного основания надгробия стоимостью 30 ООО руб., самого памятника стоимостью 90 080 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Так, судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2007 года умер Соколов А.И.. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит: трехкомнатная квартира по адресу: ...; нежилое помещение в жилом доме по адресу: ... самодельная моторная лодка, бортовой номер судна ... 1980 года постройки; земельный участок в ...»; гараж № ... по адресу: ... денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в АК Сбербанке России (ОАО) в лице Удмуртского отделения № ... и ООО «КБ «...»; денежные средства в размере 65 200 рублей, внесенные на депозит нотариуса г. Ижевска Пушиной JI.B. Сосниной Е.г. в качестве арендной платы по договору № ... аренды нежилого помещения от 18 февраля 2005 года за аренду нежилого помещения по адресу: ...
Согласно завещательного распоряжения Соколова А.И. от 27 мая 2004 года истице завещана квартира по адресу: ... Остальное имущество он завещал в равных долях дочерям: Соколовой М.А., Соколовой Е.А. и истице. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Ижевска Чермных Н.В. 27 июля 2004 года номер по реестру 3355. Завещание не отменялось и не изменялось. Все наследники приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство. Кроме того, ввиду своей нетрудоспособности Широкова З.Е. приняла наследство по закону в виде обязательной доли.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются материалами дела, письменными доказательствами.
Удовлетворяя требования истца в части расходов ритуальной службы и расходов на поминальные обеды, суд правильно руководствовался ст. 1174 ГК РФ и Федеральным законом от 12 января 1996 гола № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которым возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела.
Исходя из указанных норм, к расходам на погребение могут быть отнесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания средств, затраченных на установление памятника и железобетонного основания надгробия на общую сумму 120 080 руб., поскольку по смыслу статьи 1174 ГК РФ за счет наследства возмещаются лишь необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.
Поскольку указанные расходы к необходимым не относятся, то доводы кассационной жалобы в этой части являются не состоятельными.
Памятник был установлен истицей по собственной инициативе не в момент захоронения, а намного позже ко дню рождения Соколова А.И. и без согласования с другими наследниками.
Установление железобетонного ограждения основания надгробия стоимостью 30 ООО руб. так же нельзя отнести к необходимым расходам на погребение, которые бы возмещались за счет наследственного имущества.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение законным и обоснованным
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
С.И. Берш
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись, подпись
Копия верна: председательствующий