Судья Лебедев В.П. Дело № 33-2158/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Шаровой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре: Ильине Э.С.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 5 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Семакиной Л.Д. на заочное решение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2010 года, которым удовлетворен иск прокурора Селтинского района в интересах Российской Федерации к Семакиной Л.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. С Семакиной Л.Д. в доход федерального бюджета на расчетный счет Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики р/с ... в ГРКЦ НБ УР Банка России г.Ижевск, л/с ..., БИК ..., ИНН/КПП ..., ОКАТО Номер обезличен, статус ..., КБК ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 309800 (триста девять тысяч восемьсот) рублей и государственная пошлина в размере 6298 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., пояснения прокурора Борзенковой Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики №85 от 24 июля 2006 г. «О положении о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Удмуртской Республике» Семакиной Л.Д. в декабре 2008 года была выделена субсидия на приобретение жилого помещения в размере 559 800 рублей. В пункте 23 данного постановления указано, что субсидия имеет целевое назначение и направляется исключительно на улучшение жилищных условий граждан.
В июне 2009 года Семакина Л.Д. решила заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с собственником указанного жилого помещения Семеновой М.К., при этом договорилась с последней о том, что фактически она покупает у Семеновой М.К. квартиру за 250 000 рублей, оставшуюся часть субсидии в размере 309800 рублей решила похитить.
С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что выделенные ей денежные средства должны использоваться исключительно на приобретение жилья, Семакина Л.Д. 2 июня 2009 года при заключении договора купли-продажи данной квартиры внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения в официальный документ - договор купли-продажи квартиры №..., где указала сумму приобретения жилого помещения в размере 559 800 рублей. Данный официальный документ - договор купли-продажи квартиры - Семакина Л.Д. представила в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, д.9. На основании указанного официального документа последним на лицевой счет продавца квартиры Семеновой М.К. 30 июля 2009 года переведена сумма 559800 рублей. В свою очередь Семенова М.К. по ранее достигнутой договоренности 6 августа 2009 года разницу между суммой, указанной в договоре, и реальной стоимостью квартиры, в размере 309 800 рублей перечислила на лицевой счет Семакиной Л.Д. Похитив таким образом указанную сумму, Семакина Л.Д. использовала деньги по своему усмотрению на цели, не предусмотренные постановлением Правительства УР №85 от 24.07.2006 г.
Приговором Селтинского районного суда от 10 февраля 2010 года Семакина Л.Д. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере по ч.3 ст.159 УК РФ и с учетом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 6 апреля 2010 года изменений в приговор районного суда осуждена к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу.
Прокурор Селтинского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Семакиной Л.Д. о взыскании причиненного ею ущерба.
В судебном заседании прокурор и заместитель главы администрации муниципального образования «Селтинский район» Однолько Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель истца - Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР - Иванова О.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования к Семакиной Л.Д. о возмещении ущерба, поддерживает в полном объеме.
Ответчица Семакина Л.Д. в судебное заседание также не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена своевременно 11 мая 2010 года при вручении ей определения о разъяснении прав и обязанностей.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены заявитель указывает на то обстоятельство, что 5 июля 2010 года, в день рассмотрения дела в суде первой инстанции, она не могла явиться в судебное заседание в связи с ее нахождением на приеме у врача. Кроме того, денежные средства, взысканные с нее судебным решением, она потратила на улучшение своих жилищных условий, данная субсидия, по ее мнению, является безвозмездной и возврату не подлежит.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено в судебном заседании, изложенные в исковом заявлении обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.
Вина Семакиной Л.Д. в причинении ущерба бюджету РФ подтверждается вступившим в законную силу приговором Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 года, данными лицевого счета Семакиной Л.Д. о получении ею от Семеновой М.К. денег в сумме 309 800 рублей, а также расходовании указанных денежных средств.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера возмещения ущерба, принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб государственным интересам Российской Федерации причинен умышленными преступными действиями Семакиной Л.Д., суд первой инстанции обоснованно сослался на ч.3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда. При этом имущественное положение ответчика и другие заслуживающие оценки обстоятельства не могут быть приняты во внимание. По мнению судебной коллегии, у суда не имелось оснований для снижения размера взыскания причиненного ущерба.
Доводы жалобы о том, что Семакина Л.Д. не имела возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку находилась на приеме у врача, не могут быть приняты во внимание в виду их несостоятельности. Будучи своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, Семакина Л.Д. с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью посещения лечебного учреждения в суд не обращалась. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, также в суд не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: