Судья Фаррухшина Г.Р. № ...КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Берша С.И.
судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 сентября 2010 года дело по частной жалобе Поповой Е.Ф. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2010 года, которым исковое заявление Поповой Е.Ф. к Попову СВ о разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения истицы Поповой Е.Ф., просившей определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Попова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Попову С.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Попова Е.Ф. просит определение суда отменить, указывая на то, что судом неправомерно отказано в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, т.к. ею представлены документы, подтверждающие ее материальное положение.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Истицей при подаче иска не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере в соответствии с требованиями действующего законодательства.
К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тем, что ее заработная плата является незначительной и размер госпошлины значительно превышает ее ежемесячный доход.
В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 38 950 рублей.
В подтверждении материального положения истица представила справку формы 2-НДФЛ о доходах в сумме 5750 руб.
Между тем данная справка, по мнению коллегии, не отражает действительное материальное положение истицы.
В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы выяснилось, что Попова Е.Ф. является руководителем ООО «...».
Кроме этого размер подлежащего разделу имущества суммой более 12 000 000 (двенадцати миллионов) рублей также не свидетельствует о таком материальном положении истицы, которое не позволяет ей оплатить исковое заявление государственной пошлиной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись, подпись
Копия верна: председательствующий С.И.Берш